Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А19-21361/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21361/2022
07 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Плодторг» ФИО2 (доверенность от 20.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2023 года по делу № А19-21361/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плодторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Плодторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 29.08.2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида № 9 «Подснежник» (далее – МКДОУ ШР «Детский сад № 9 «Подснежник», Детский сад), муниципальное казенное учреждение Шелеховского района «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Шелеховского района», ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 51, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление правомерно включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), поскольку в направленном проекте контракта заказчиком был верно указан ИНН Общества, в связи с чем направление протокола разногласий и внесение изменений свидетельствует о намерении Общества затянуть процедуру подписания контракта и, следовательно, о его недобросовестности; в установленный срок ООО «Плодторг» контракт не подписало; доказательства, подтверждающие аварийное отключение электроэнергии по адресу нахождения Общества, не представлены; неподписание контракта в установленный срок в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин свидетельствует об отсутствии намерения заключить контракт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Плодторг» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС России и ООО «Плодторг» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным органом 27.07.2022 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334300041422000121 на поставку сахара белого свекловичного в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок.

По результатам подведения итогов электронного аукциона 09.08.2022 победителем признано ООО «Плодторг». Протокол подведения итогов определения поставщика размещен в единой информационной системе 09.08.2022.

Проект контракта размещен заказчиком (Детским садом) в единой информационной системе и на электронной площадке 11.08.2022.

17.08.2022 Обществом направлен протокол разногласий об изменении заказчиком ИНН поставщика.

Во исполнение указанного протокола МКДОУ ШР «Детский сад № 9 «Подснежник» в тот же день был направлен доработанный контракт с учетом разногласий. Срок подписания контракта со стороны победителя закупки истекал 18.08.2022. В установленный срок контракт со стороны ООО «Плодторг» не подписан, в связи с чем заказчиком 19.08.2022 в единой информационной системе опубликован протокол признания ООО «Плодторг» уклонившимся от заключения контракта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МКДОУ ШР «Детский сад № 9 «Подснежник» в Иркутское УФАС России с заявлением о включении ООО «Плодторг» в РНП.

Антимонопольный орган посчитал, что в направленном проекте контракта заказчиком был верно указан ИНН Общества, что свидетельствует о намерении Общества затянуть процедуру подписания контракта и, следовательно, о недобросовестности со стороны ООО «Плодторг». Документов, подтверждающих аварийное отключение электроэнергии по адресу нахождения Общества, не представлено. Неподписание контракта в установленный срок в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин свидетельствует об отсутствии намерения заключить контракт на условиях, установленных извещением об аукционе.

Решением Иркутского УФАС России от 29.08.2022 сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Плодторг» и об учредителе Общества (ФИО3) и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества (ФИО4), включены в РНП сроком на 2 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта (часть 2). Участник закупки, с которым заключается контракт, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, либо формирует, подписывает протокол разногласий (часть 3). В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта. Заказчик формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 6).

Статьей 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта (часть 7).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта (подпункт «б» пункта 14 Правил № 1078).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, а также Правил № 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии такого решения должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Руководствуясь приведенными положениями Закона о контрактной системе и Правил № 1078, суды установили, что 11.08.2022 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта; Общество в установленный срок 17.08.2022 направило протокол разногласий в связи с неверным указанием заказчиком в проекте контракта ИНН ООО «Плодторг»; в тот же день заказчик направил доработанный проект контракта. Согласно пояснениям Общества причиной ненаправления в установленный срок (18.08.2022) подписанного проекта контракта стало неоднократное отключение электроэнергии, что послужило причиной сбоев в работе программного обеспечения компьютера.

При этом проект контракта подписан Обществом и размещен на электронной площадке и в единой информационной системе 19.08.2022 04:21 (по московскому времени), что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами из единой информационной системы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении Общества от заключения контракта с учетом также того, что в рамках проводимой совместной закупки им было заключено двадцать контрактов, которые в настоящий момент исполняются Обществом. Бездействия и недобросовестного поведения Общества судами не установлено.

Данные обстоятельства антимонопольным органом не опровергнуты.

Довод Управления о том, что в направленном проекте контракта заказчиком был верно указан ИНН Общества, не основан на материалах дела.

С учетом изложенного, суды верно отметили, что включение Общества в РНП не будет отвечать принципам соразмерности юридической ответственности, и обоснованно признали оспариваемое решение Иркутского УФАС России не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2023 года по делу № А19-21361/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Т.И. Коренева




А.Н. Левошко