Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А51-14713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14713/2023
г. Владивосток
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2002)

к ФИО2, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Открытая база бункеровки рыболовного флота»

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2023).

при участии:

от прокуратуры - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.12.2022, диплом, паспорт,

установил:

Находкинская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФИО2, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Открытая база бункеровки рыболовного флота», о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2023).

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик по существу требования не оспаривает, пояснил, что была разовая оказанная услуга по хранению, в настоящее время данная деятельность не осуществляется.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании материалов дела судом установлено, что ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым (условным) номером 25:31:010201:866, расположенный по адресу ул. Макарова, д. 43, г. Находка, Приморский край (далее - открытый склад), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015.

Находкинской транспортной прокуратурой в связи с поступившей информацией о возможных нарушениях закона при хранении аммиачной селитры на территории морского терминала в морском порту Находка ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в период с 21.06.2023 по 21.07.2023 проведена проверка исполнения ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что исходя из обязательств по договору от 13.03.2023 № ОББРФ/23/20 ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» как исполнитель обеспечивает организацию погрузо-разгрузочных работ, технологического накопления, хранения внешнеторговых и каботажных контейнеров и другого груза, поступающих и отправляемых через склад исполнителя по заявкам заказчика - ООО «Рудник Валунистый» автомобильным, железнодорожным и морским транспортом, и выполнение с сопутствующих работ по условиям договора, а также порядок взаиморасчета за выполненные работы.

По условиям договора от 13.03.2023 № ОББРФ/23/20 ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» в период с 19.04.2023 по 03.06.2023 осуществляло хранение (технологическое накопление) аммиачной селитры в общем количестве 1927,780 тонн.

Данный груз прибывал на открытый склад посредством автомобильного транспорта по транспортным накладным из ООО «Сухой порт Находка» (куда, в свою очередь, прибывал железнодорожным транспортом) и убыл из морского порта Находка в морской порт Эгвекинот в адрес ООО «Рудник Валунистый» на судне «Патриа». На морское судно перевалка осуществлялась ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» через причал № 61 морского порта Находка. Общая стоимость оказанных ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» по договору от 13.03.2023 №ОББРФ/23/20 составила 561 658 руб. 63 коп.

Таким образом, ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» осуществила деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - площадки погрузки-разгрузки опасного химического вещества (земельный участок с кадастровым (условным) номером 25:31:010201:866) III класса опасности, для хранения и дальнейшей отгрузки на морские суда аммиачной селитры, в отсутствии специального разрешения на данный вид деятельности - лицензии.

По факту выявленных нарушений 09.08.2023 заместителем Находкинского транспортного прокурора в отношении должностного лица генерального директора ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии ч . 2 чт. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ (далее - ФЗ № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а также в случаях приостановления либо аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности определяется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661.

Согласно п. 4 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, Приложения к указанному Положению, к таким работам относится хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

В силу ч. 2 и 3 ст. 2 ФЗ № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасный производственные объект в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении № 2 к указанному Федеральному закону.

В соответствии с Приложением № 1 к ФЗ № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе хранятся, транспортируются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; взрывчатые вещества -вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В силу с п. 3.4.3, п. 4.3, п. 8.3 Межгосударственного стандарта. Селитра Аммиачная. Технические условия. ГОСТ 2-2013, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 № 2158-ст, селитра, как опасный груз имеет класс опасности 5.1, категория 511, классификационный шифр 5113, номер ООН 1942 (аммония нитрит). Селитра является окислителем и пожароопасна. В случае загрязнения селитры органическими материалами или при пожаре разложение селитры переходит во взрыв. Селитра также взрывается под действием сильных ударов. Селитра взрывается при ее попадании в зону пожара. Упакованную селитру хранят в крытых, сухих и чистых складах грузоотправителя (грузополучателя), защищающих продукт от увлажнения. Допускается хранение селитры на открытых площадках грузоотправителя (грузополучателя) сроком до шести месяцев после изготовления в мягких контейнерах в штабелях высотой не более чем в 2 ряда, в мешках в пакетированном виде, скрепленных полиэтиленовой термоусадочной пленкой, а также в мешках в непакетированном виде в штабелях высотой не выше трех метров при условии хранения на поддонах(высотой не менее 150 мм), укрытия влагозащитными материалами, исключения воздействия прямых солнечных лучей и смешения с органическими продуктами.

Транспортной прокуратурой установлено, что за период апрель - июнь 2023 года на производственной площадке (открытом складе) ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» осуществлено хранение (технологическое накопление) аммиачной селитры в общем количестве 1927,780 тонн.

Согласно Таблицам № 1 и № 2 Приложения 2 к ФЗ № 116-ФЗ нитрат аммония в форме удобрений (простые удобрения на основе нитрата аммония, а также сложные удобрения, в которых содержание азота из нитрата аммония составляет более 28 процентов массы (сложные удобрения содержат нитрат аммония вместе с фосфатом и (или) калием) в количестве - менее 10000 тонн относится к III классу опасности, а окисляющие вещества в количестве менее 2000 тонн и более относятся ко II классу опасности.

Следовательно, для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта I, II и III классов опасности, требуется наличие лицензии. Данный вывод подтверждается и информацией Дальневосточного управления Ростехнадзора, содержащимся в объяснении от 04.08.2023.

В нарушение указанных норм ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» в период с 21.06.2023 по 21.07.2023 осуществило деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - площадки погрузки-разгрузки опасного химического вещества (земельный участок с кадастровым (условным) номером 25:31:010201:866) III класса опасности, для хранения и дальнейшей отгрузки на морские суда аммиачной селитры, в отсутствии специального разрешения на данный вид деятельности - лицензии.

Часть 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является генеральным директором ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота».

Факт выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В ходе проверки заявитель пояснил, что это была разовая оказанная услуга по хранению, в настоящее время данная деятельность не осуществляется.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Необходимо отметить, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы, распоряжается имуществом общества.

Установив в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, что должностным лицом, непосредственно осуществляющим организационно - распорядительные функции и административно-хозяйственные функции ООО «Открытая база бункеровки рыболовного флота» является руководитель юридического лица ФИО2 , который наделен соответствующими полномочиями, и на него была возложена обязанность по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, однако он не принял всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью базы в результате чего осуществлена деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта 3 класса опасности для хранения и дальнейшей отгрузки на морские суда аммиачной селитры в отсутствие специального разрешения- лицензии, в результате чего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП России.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих должностному лицу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по настоящему делу не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в силу следующего. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства в сфере частной охранной деятельности по не зависящим от него причинам, свидетельствующих об исключительном характере совершенного правонарушения в материалах дела не имеется.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, поскольку должностное лицо самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, имеет место с его стороны отсутствие должного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям, что также исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного заявителю правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В материалах дела не имеется ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, Общество прекратило осуществлять данную деятельность, принимая во внимание принятие установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным привлечь должностное лицо к административной ответственности в виде предупреждения.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что приведенное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Одновременно суд отмечает, что согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2, осуществлявшего на момент совершения правонарушения полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Открытая база бункеровки рыболовного флота», к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.