Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А11-17909/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-17909/2019


11 октября 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение»


на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу № А11-17909/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

(ИНН: 4401064471, ОГРН: 1064401033861)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636)

и Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ИНН: 7706074737, ОГРН: 1037700029620)

о взыскании 2 704 091 025 рублей 49 копеек ущерба,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, Прокуратура Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Энерго Финанс Менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Дельта», открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы», общество с ограниченной ответственностью «Лит-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Автоспецкомплект-сервис»,

Лобачев Алексей Юрьевич, Галкин Вадим Валерьевич,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ООО «Стромнефтемаш») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании 2 704 091 025 рублей 49 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, Прокуратура Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Энерго Финанс Менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Дельта», открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы», общество с ограниченной ответственностью «Лит-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Автоспецкомплект-сервис», Лобачев Алексей Юрьевич и Галкин Вадим Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее – ООО «Промснаб», Общество) обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.06.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 определение суда оставлено без изменения.

ООО «Промснаб» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и неправомерно отказали ООО «Промснаб» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество является кредитором ООО «Стромнефтемаш» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А31-7956/2014; в случае удовлетворения требования истца в рамках настоящего дела конкурсная масса пополнится, требования кредиторов будут удовлетворены.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что определением Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2015 по делу № А31-7956/2014 ООО «Стромнефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения; решением суда от 07.06.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2019 произведена замена кредитора – ООО «Автоспецкомплект-сервис» в реестре требований кредиторов ООО «Стромнефтемаш» на его правопреемника – ООО «Промснаб» на сумму 39 044 045 рублей 46 копеек.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ООО «Промснаб» о привлечении и вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил, что Общество не является участником спорных правоотношений; права и обязанности данной организации не могут быть непосредственно затронуты судебным актом по настоящему делу.

При этом наличие у ООО «Промснаб» статуса кредитора истца в рамках дела о банкротстве истца не может быть положено в обоснование необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку по смыслу статьи 51 Кодекса такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. Непривлечение кредиторов к участию в самостоятельном споре о взыскании ущерба в пользу должника не изменяет их права и обязанности по отношению к ООО «Стромнефтемаш», а также не влияет на их права и обязанности по отношению к Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Промснаб» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А11-17909/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников



Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова