Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А74-14108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14108/2019
14 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным предписания от 05.09.2019 №72/1/1 (пункты 1-4).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019;

главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия – ФИО3 по доверенности от 29.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – управление) о признании частично недействительным предписания от 05.09.2019 №72/1/1 (пункты 1-4).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных заявлении и дополнениях к нему.

Представитель управления возражал относительно заявленных требований на основании доводов, приведённых в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «Сорский ГОК») зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1999 Усть-Абаканской регистрационной палатой.

Распоряжением главного государственного инспектора г. Черногорск, г. Сорск и Усть-Абаканского района по пожарному надзору от 21.08.2019 №72 в отношении общества в период с 04.09.2019 по 01.10.2019 назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки ранее выданного предписания от 23.10.2018 №91/1/1. С копией распоряжения представитель общества (управляющий директор ФИО4) ознакомлен 05.09.2019.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки 05.09.2019 составлен акт проверки №72, в котором отражено, что общество, ранее выданное предписание не выполнило. С актом проверки представитель общества (управляющий директор ФИО4) ознакомлен в день его составления.

05.09.2019 обществу выдано предписание (22 пункта) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №72/1/1, вынесенное государственным инспектором г. Черногорск, г. Сорск и Усть-Абаканского района по пожарному надзору.

В соответствии с пунктами 1-4 предписания №72/1/1 обществу необходимо в срок до 05.10.2020 выполнить следующие мероприятия:

1) Из конференц-зала на 200 человек обеспечить наличие второго эвакуационного выхода (пункт 6.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 4.2.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171).

2) Предоставить на материалы, которыми выполнена отделка пола (дерево) в конференц-зале на 200 человек, сертификаты соответствия, подтверждающие их соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности с подтверждением класса пожарной опасности не более КМЗ (часть 6 статьи 134, табл. 3, 28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

3) Предоставить на материалы (дерево), которыми выполнена отделка стен в конференц-зале на 200 человек, сертификаты соответствия, подтверждающие их соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности с подтверждением класса пожарной опасности не более КМ2 (часть 6 статьи 134, табл 3, 28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

4) Со второго этажа здания выполнить не менее двух эвакуационных выходов, удовлетворяющих требованиям эвакуационного выхода (пункт 6.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 8.1.11 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, пункт 2 части 14 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390).

Общество, не согласившись с пунктами 1-4 указанного предписания, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель полагает оспариваемое предписание незаконным в связи со следующим:

- проверяемое помещение (конференц-зал) законсервировано, о чем имеется акт о переводе помещения на консервацию от 30.08.2019, приказ от 30.08.2019 №УД-657б;

- на 2 этаже здания имеется 2 эвакуационных выхода, о чем представлены фотографии;

- у общества имеется декларация пожарной безопасности на объект недвижимости: здание управления и пристройки к нему, Литер А21, которая подтверждает выполнение обществом нормативных документов в области пожарной безопасности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюдён.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании положений статьи 6 Закона о пожарной безопасности, пунктов 2, 5, 8, 10 Положения о государственном пожарном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 №372 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» арбитражный суд признал, что проверка назначена, оспариваемое предписание составлено должностным лицом управления, имеющим соответствующие полномочия.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания заявителем не оспариваются.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон о пожарной безопасности, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона о пожарной безопасности).

В преамбуле Закона о пожарной безопасности указано, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения Закона №123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Под нормативными документами по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1 Закона о пожарной безопасности).

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 №858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона №123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.

Раздел 6 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» устанавливает требования, которые направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей, спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Пунктом 6.12 указанного раздела СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.

Как следует из акта проверки от 05.09.2019 №72 (пункт 1), второй эвакуационный выход из конференц-зала на момент проведения проверки заложен.

В ходе судебного разбирательства общество представило фотографии от 16.01.2020, из которых следует, что наличие второго эвакуационного выхода обеспечено.

Доказательств того, что непосредственно на момент проведения проверки данное нарушение отсутствовало, обществом не представлено, в связи с чем суд полагает пункт 1 предписания законным и обоснованным.

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях определены статьей 134 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона № 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 6).

Согласно положениям статьи 149 Закона № 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности, которые должны быть предоставлены изготовителем либо продавцом таких материалов. При этом, именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов).

В ходе проверки установлено, и не оспаривается обществом, что на материалы отделки пола и стен в конференц-зале сертификаты соответствия (пункты 2, 3 предписания), подтверждающие их соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности с подтверждением класса пожарной опасности, не представлены.

Общество лишь заявило о том, что данное помещение законсервировано и в этой связи проверка помещения на предмет выполнения требований пожарной безопасности проводиться не должна.

Управление в отзыве на заявление указало, что в представленных обществом документах в качестве причины консервации помещения указано: в целях противопожарной безопасности. Консервация помещения, обшитого горючими материалами, в случае возникновения пожара может значительно увеличить его площадь. Поведение общества представляет собой уклонение от исполнения ранее выданного предписания. Более того, мероприятия по пожарному надзору проводятся в отношении объекта защиты в целом.

Оценив указанные доводы, суд соглашается с позицией управления, поскольку вышеприведенные положения закона не содержат исключений в отношении временно неиспользуемых помещений; акт о переводе помещения на консервацию, приказ о консервации помещения составлены 30.08.2019, т.е. через 7 рабочих дней после вынесения распоряжения о проведении проверки общества на предмет проверки ранее выданного предписания; в акте проверки данные документы не отражены, каких-либо возражений общества к акту проверки по указанному основанию не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд относится критически к документам о консервации конференц-зала и соответствующим доводам общества.

Кроме того, как установлено судом, помещение конференц-зала входит в состав административного здания, соответственно, независимо от факта консервации, применительно к объекту защиты требования пожарной безопасности обществом не выполняются.

Таким образом, пункты 2, 3 предписания являются законными и обоснованными.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам определены статьей 89 Закона № 123-ФЗ, согласно положениям которой эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

При этом требования различаются в зависимости от класса функциональной пожарной опасности здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из представленной обществом декларации о пожарной безопасности офисного здания ООО «Сорский ГОК», расположенного по адресу: 655111, Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка, Литер А21, указанное здание относится к классу – Ф4.3.

Согласно пункт 2 части 14 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной.

Согласно пункту 8.1.11 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, Каждый этаж здания (класс Ф4) должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 6.13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф4.

В пункте 6.15* указанных строительных норм и правил при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено (за исключением выходов из коридоров в незадымляемые лестничные клетки). Минимальное расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по установленным данными правилами формулам.

В ходе проверки установлено, что в здании управления площадка внутренней открытой лестницы является частью коридора 2 этажа под №1, в связи с чем путь со второго этажа через данную лестницу не является эвакуационным выходом, что является нарушением изложенных выше требований (пункт 4 предписания).

Таким образом, указанный пункт предписание является законным и обоснованным.

Доводы общества том, что имеющаяся у него декларация пожарной безопасности на объект недвижимости подтверждает выполнение обществом нормативных документов в области пожарной безопасности, не устраняют обязанности заявителя исполнять предписания норм и правил пожарной безопасности, обоснованные содержанием декларации пожарной безопасности.

Общество представило в материалы дела декларацию пожарной безопасности в отношении офисного здания ООО «Сорский ГОК», расположенного по адресу: 655111, Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка, Литер А21 (регистрационный № 95409-00094-0334 от 30.04.2010) (далее – Декларация). Данная декларация разработана по форме, установленной приказом МЧС России от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности».

В соответствии с данной формой, декларация состоит из трех разделов:

1) оценка пожарного риска, обеспеченного на объекте защиты - данный раздел заполняется, если проводился расчет пожарного риска. В разделе указываются расчетные значения уровня пожарного риска и допустимые значения уровня пожарного риска, а также комплекс выполняемых инженерно-технических и организационных мероприятий для обеспечения допустимого значения уровня пожарного риска;

2) оценка возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара - данный раздел заполняется самостоятельно, исходя из собственной оценки возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара, либо приводятся реквизиты документов страхования;

3) перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты - в данном разделе указывается перечень выполняемых требований федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности для конкретного объекта защиты.

При этом пунктами 1, 2 раздела 3 данной Декларации предусмотрено, что общество на своих объектах обязуется выполнять требования, указанные в том числе в Законе №123-ФЗ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона №123-ФЗ собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на ином законном основании, разработавшие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенные выводы, в том числе содержание Декларации, действующей в обществе, суд приходит к выводу, что соблюдение требований Закона №123-ФЗ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» является для общества обязательным, в то время как доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, выполнение приведенных выше документов является безусловной обязанностью заявителя, в соответствии с действующим законодательством, при этом также требования данных документов гарантировались к исполнению в соответствии с зарегистрированной Декларацией.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует Закону №123-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Какие-либо обстоятельства, указывающие на нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, обществом не обозначены, судом не установлены. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 28.11.2019 №2532, по итогам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о признании частично недействительным предписания главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия от 05.09.2019 №72/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (пункты 1-4), в связи с его соответствием в оспариваемой части положениям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова