Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А45-11116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11116/2017
г. Новосибирск
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углеснаб» Красноярский край к Судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (Красный проспект, 86/1, <...>) о признании недействительным постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Сибмост» (проспект Димитрова, 16, <...>)

при участии представителей:

заявителя – не явился, заявил о рассмотрении в отсутствие представителей

заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение

третьего лица – не явился, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Углеснаб» (далее - заявитель, ООО «УглеСнаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 27.12.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 54043/16/1285717.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён должник по исполнительному производству – акционерное общество «Сибмост».

Представитель заявителя заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив доводы заявления, исследовав доказательства приобщённые к материалам дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд установил.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 по делу №А33- 19792/2016 утверждено мировое соглашение между Заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмост». Производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением ООО «Сибмост» условий мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края ООО «УглеСнаб» был выдан исполнительный лист серии ФС 011399914 от 28.11.2016, который по заявлению ООО «УглеСнаб» Арбитражным судом Красноярского края для принудительного исполнения был направлен в адрес Управления ФССП по Новосибирской области 30.11.2016, т.к. заявитель не располагал информацией о территориальном месте нахождения должника ООО «Сибмост».

20.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило письмо Управления ФССП по Новосибирской области (исх. от 13.12.2016 № 54906/16/41342) о перенаправлении исполнительного листа по делу №А33-19792/2016 в адрес начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств.

18.05.2017 заявителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.12.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу. Основанием отказа явилось то, что исполнительный документ для принудительного исполнения предъявлен без заявления взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления недействительным.

Частью 3, 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, и обязывает устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлены обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства; перечень обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только при наличии какого-либо из сформулированных законодателем оснований.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист поступил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области из Арбитражного суда Красноярского края.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что к ней для исполнения поступил лишь один исполнительный лист и информация о направлении его (исполнительного листа) для исполнения Арбитражным судом Красноярского края отсутствовала, судом отклоняются, как не опровергающие факта направления исполнительного листа для исполнения Арбитражным судом Красноярского края без заявления взыскателя.

Отклоняются как ошибочные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии полномочий Арбитражного суда Красноярского края по направлению для исполнения исполнительного листа по делу № А А33-19792/2016 и безусловной обязанностью в силу пункта 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя, т.к. в данном случае исполнительный лист по делу № А33-19792/2016 не отнесён к тем исполнительным документам, которые суд в соответствии с федеральным законом направляет судебному приставу-исполнителю.

Так, пунктом 3 ст. 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению производства.

Учитывая, что судом не установлено оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист для принудительного исполнения по заявлению взыскателя направлен Арбитражным судом Красноярского края, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.12.2016 является незаконным.

Заявителем также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 011399914 от 28.11.2016.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должен указать на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Между тем, судом в этой части решение об удовлетворении заявления принято быть не может в силу того, что исполнительный лист с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства возвращён взыскателю, а исполнительное производство без исполнительного листа возбуждено быть не может даже на основании решения арбитражного суда.

В данном конкретном случае решение суда в случае удовлетворения заявленных требований в этой части будет неисполнимо.

Взыскателем, в случае неисполнения решения суда до настоящего времени, необходимо повторно обратиться в службу судебных приставов с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 27.12.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И.Булахова