Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А45-33226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-33226/2019
Г. Новосибирск
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Иона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 42 028 рублей 97 копеек, пени в сумме 10 837 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.04.2020 № 124, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 27.08.2019 № ОГ-250,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов-Новосибирск» (далее – ООО «ДОСТ-Н») обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление Росимущества) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 42 028 рублей, пени в сумме 10 837 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом изменения исковых требований, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Иона» (далее – ООО «Иона»).

Исковые требования ООО «ДОСТ-Н» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по уплате платы за содержание нежилого помещения площадью 72,8 кв. м. с кадастровым номером 54:35:021050:630, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, зарегистрированного в собственность Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика в судебных заседаниях против иска возражала, ссылалась на отсутствие оснований для взыскания платы за содержание нежилого помещения в отсутствие фактического использования спорного помещения в интересах Российской Федерации, передачу спорного помещения в аренду ФИО2, использование помещения для организации кафе ООО «Иона».

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального закона, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная наличием взаимосвязи основного спорного правоотношения с каким-либо правоотношением, существующим между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий, которые могут возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в судебном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Соответственно, привлечение третьего лица к участию в деле обусловлено наличием очевидного материального интереса, что означает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений соответствующего лица с одной из сторон после разрешения спора судом.

Ходатайство ответчика о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица мотивировано принадлежностью ему на праве собственности нежилых помещений площадью 106,3 кв. м., расположенных в подвале многоквартирного дома № 18 по ул. ФИО6 в городе Новосибирске. Кроме того, в обоснование ходатайства ответчик ссылается на предшествующее удовлетворение судом его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Иона».

Ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Иона» было обосновано ответчиком его предположением относительно использования этим лицом спорных нежилых помещения для организации им деятельности кафе с присоединением этих помещений к помещениям, принадлежащим ООО «Иона».

Подобная аргументация ответчика свидетельствовала о возможном возникновении у него права на иск к лицу, осуществлявшему фактическое использование помещений.

В отношении ФИО5 ответчиком не заявлено об использовании спорных нежилых помещений. Равным образом не указаны иные обстоятельства, свидетельствующие о возможном возникновении, изменении или прекращении какого-либо правоотношения между этим лицом и одной из сторон спора. Напротив, представитель ответчика пояснила, что любые отношения между Российской Федерацией и ФИО5 отсутствуют, возможного влияния на возникновение или изменение прав и обязанностей этого лица по отношению к ответчику при рассмотрении данного спора судом представитель Территориального управления Росимущества не усматривает.

Принадлежность нежилых помещений указанному ответчиком лицу, в том числе расположенных в том же многоквартирном доме, что и помещения ответчика, исходя из предмета заявленных исковых требований, сама по себе не свидетельствует о влиянии судебного акта по данному делу на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон. При этом из материалов дела не усматриваются обстоятельства, которые могли бы оказать влияние его права и обязанности по отношению к любой из сторон спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, потому в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

ФИО2, ООО «Иона», извещенные по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021050:630 общей площадью 72,8 кв. м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.05.2020 (т. 3 л.д. 26-29).

Управление многоквартирным домом № 18 по проспекту ФИО6 в городе Новосибирске в спорный период осуществлялось ООО «ДОСТ-Н» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 23.03.2007 № 1 и договора управления многоквартирным домом, утвержденного указанным решением общего собрания (т. 1 л.д. 110-120). Решение о выборе управляющей организации было принято общим собранием собственников помещений в отношении ООО «Локомотив», являвшегося правопредшественником ООО «ДОСТ-Н», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Уплата платы за содержание помещения ответчиком в период с января 2017 года по май 2019 года не производилась. Задолженность по оплате содержания имущества в многоквартирном доме за указанный период составила 42 028 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в Территориальное управление Росимущества претензию от 28.06.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.07.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ДОСТ-Н» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

По смыслу статьи 214 ГК РФ, права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за какими-либо лицами на вещном праве.

По смыслу приведенных выше норм права Российской Федерации как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ. Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования не закреплено на ограниченном вещном праве за определенным государственным предприятием или учреждением, а составляет казну Российской Федерации, содержание такого имущества должно осуществляться за счет публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. Такой орган, являющийся надлежащим ответчиком, устанавливается с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктами 4.1.8, 4.2.2 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, предусмотрено, что территориальный орган от имени Российской Федерации осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за установленными исключениями; полномочия собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия, зарегистрированного на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Следовательно, именно на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возложена обязанность по осуществлению арав собственника в отношении имущества, составляющего казну Российской Федерации и зарегистрированного на территории Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 статьи 10 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 названной статьи).

Представленными в дело материалами, в том числе протоколами заседаний членов Совета собственников многоквартирного дома, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, включая протокол от 28.12.2015 об избрании Совета дома, договором управления, подтверждается осуществление ООО «ДОСТ-Н» управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в спорный период (с 2017 года по 2019 год).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021050:630 зарегистрировано в собственность Российской Федерации с 16.09.2002 и в спорный период из федеральной собственности не выбывало. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2020 и не оспорено ответчиком.

Соответственно, в спорный период на ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона возложена обязанность по уплате платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, включающей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и утилизацию бытовых отходов, иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений.

Довод ответчика о передаче спорного помещения в аренду ФИО2 не устраняет его обязанность по содержанию нежилого помещения как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, исходя из следующего.

Действительно, 27.12.1999 был заключен и зарегистрирован в Комитете по управлению государственным имуществом Новосибирской области за номером 1493-р договор аренды недвижимого имущества между названным Комитетом (арендодатель), ОАО «Сибэнергомонтаж» (балансодержатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому арендатору передано во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 72,8 кв. м. по адресу: г. Новосибирск, ФИО6, 18, для аренды кафе (т. 2 л.д. 102-104). Договор был заключен на срок с 01.02.2000 по 01.02.2005 (пункт 7.1). Из приложения к договору следует, что в аренду переданы помещения 14, 15, 16, 17, 13 согласно поэтажному плану подвала и экспликации к плану. Договор зарегистрирован в ЕГРН 16.09.2002 согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2020.

Деятельность АО «Сибэнергомонтаж» прекращена в связи с ликвидацией по решению суда, о чем регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ 03.05.2007, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.02.2020 (т. 2 л.д. 118-120).

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает непосредственно у собственника соответствующего помещения.

Данная норма не содержит положений о возложении соответствующей обязанности на арендатора нежилого помещения. Поэтому довод ответчика о возложении обязанности по оплате содержания общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальных услуг на арендатора помещений по договору аренды судом отклонен.

В данном случае из материалов дела не усматривается заключение договора управления многоквартирным домом между истцом и арендатором государственного имущества. В отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Довод ответчика о закреплении спорного помещения за другими лицами, в частности за ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации , на ограниченном вещном праве не нашел подтверждения в материалах дела, поэтому судом не принят. Анализ содержания договоров аренды нежилых помещений, представленных ответчиком в обоснование данного довода (т. 2 л.д. 51-71) показывает принадлежность ФГБУ «РЭА» Минэнерго России других помещений, имеющих другую площадь, иное расположение и учтенных в государственном кадастре недвижимости с присвоением других кадастровых номеров. В отношении спорного помещения с кадастровым номером 54:35:021050:630 сведения о его закреплении на каком-либо вещном праве за другими лицами в материалах дела не содержатся.

Представленные ответчиком акты осмотра нежилых помещений также не устраняют обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения. Фактическое устранение собственника от контроля за содержанием этого нежилого помещения, вопреки доводам ответчика, не является обстоятельством, освобождающим его от несения расходов на содержание помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколом от 26.11.2014 общего собрания собственников помещений (т. 2 л.д. 18-19) оформлены решения об утверждении перечня и объема работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 14 рублей 57 копеек.

Протоколом от 19.12.2016 заседания членов Совета дома (т. 1 л.д. 35-40) оформлено решение об утверждении перечня и объема работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 17 рублей 39 копеек, платы за обслуживание ворот и ограждений в размере 80 копеек.

Протоколом от 17.12.2017 заседания членов Совета дома (т. 1 л.д. 29-34) оформлено решение об утверждении перечня и объема работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 15 рублей 87 копеек, платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в сумме 2 рубля 13 копеек.

Протоколом от 30.11.2018 заседания членов Совета дома (т. 1 л.д. 41-50) оформлено решение об утверждении перечня и объема работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 18 рублей 57 копеек, платы за работы по смене выпуска канализации в размере 1 рубль 02 копейки, платы за работы по смене крана шарового в размере 1 рубль 14 копеек, платы за работы по смене крана шарового в размере 68 копеек, платы за работы по смене сбросников для сброса воздух-а в размере 2 рубля 16 копеек, платы по статье «текущий ремонт» в размере 5 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности за период с января 2017 года по май 2019 года в общей сумме 42 028 рублей 97 копеек (т. 3 л.д. 21-22) из расчета пропорционально площади помещения 72,8 кв. м., подтвержденный материалами дела. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим представленным в дело доказательствам.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислены пени на сумму задолженности.

Ответственность за нарушение обязательства по уплате платы за жилое помещение предусмотрена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени в сумме 10 837 рублей 75 копеек за период с 11.01.2017 по 25.06.2020. Начисление неустойки произведено, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,5% годовых, действующей на момент рассмотрения спора судом.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд обращает внимание, что в расчете неустойки не учтены меры государственной поддержки в виде моратория на начисление неустойки по договорам управления многоквартирным домом.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно расчету, произведенному судом за период с 13.03.2017 по 05.04.2020 (в пределах заявленного истцом периода), сумма пени составляет 9 005 рублей 53 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,5% годовых, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ДОСТ-Н» о взыскании задолженности в сумме 42 028 рублей 97 копеек и пени в сумме 9 005 рублей 53 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» задолженность в сумме 42 028 рублей 97 копеек, пени в сумме 9 005 рублей 53 копеек, всего 51 034 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 041 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 714 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская