Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А68-7347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7347/2021

резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения 2 903 600 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Правый берег» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 903 600 руб., образовавшегося в связи с размещением телекоммуникационного оборудования на общем имуществе многоквартирных домов, за период с февраля 2019 года по май 2021 года, расходов на оплату госпошлины в размере 37 518 руб. (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Тульская область, г.Алексин, ул.50 лет ВЛКСМ д.11, 13, 6, 8, 8А, 9, ул. 50 лет Октября д. 1/9, 11/10, 12, 15/5, 19, 2, 21, 23, 26, 3, 5, 6, 7, 7Б, 8, 9, ул. 50 лет Сов. Армии д. 11/1, 13, 19, 5, 5А, ул. Здоровья д.3, 3А, 8, ул. Радбужская <...>, 3А, 5Б, 5В, 7, 7Д, ул. Санаторная <...>, 2В, 3, 5, 7, 9, ул. Юности д. 1/20, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Болотова <...>, 8, 8 корп. 2, ул. Дубравная <...> корп. 2б, 25, 25 корп. 1, 25 корп. 2, 28 корп. 2, 34, 36, 38, ул. Короткова <...>, ул. Тульская <...> корп. 2Б, 134 корп. 3, 136 корп. 2, ул. Энгельса 28 корп. 2, 30, 32, 34, 34 корп. 2, 36, на основании решений общего собрания собственников помещений указанных домов, принятых в соответствии с представленными протоколами общего собрания.

Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах согласно протоколам общих собраний собственников жилья принято решение о передаче в аренду части общедомового имущества многоквартирных домов, необходимого для размещения узлов связи и линий связи на возмездной основе и установлении арендной платы в размере 50 руб. в месяц за каждую линию связи, размещаемую от узла связи до пользовательского оборудования.

Ответчиком не оплачено пользование общим имуществом указанных многоквартирных домов с февраля 2019 по май 2021, исходя из установленной решениями собственников платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 903 600 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.05.2018 № 305-КГ17-23190. Данный подход Верховного Суда Российской Федерации содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов по указанным адресам приняты решения согласно представленным протоколам о передачи в аренду части общедомового имущества многоквартирных домов, необходимого для размещения узлов связи и линий связи на возмездной основе и установлении платы в размере 50 руб. в месяц за каждую линию связи, размещаемую от узла связи до пользовательского оборудования.

Вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, что прямо следует из положений ст. 44 ЖК РФ.

Однако само по себе принятие собственниками такого решения на основании статьи 44 ЖК РФ с достоверностью не подтверждает соразмерности, установленной общим собранием собственников платы за пользование имуществом дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Возражая против заявленных требований ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению соразмерной стоимости за пользование общедомового имущества.

Установление экспертом соразмерной арендной платы за пользование ответчиком общим имуществом многоквартирного дома, не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для проверки доводов ответчика определением суда от 26.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Шогин и Партнёры».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Определить соразмерную ежемесячную плату за пользование частью общего имущества многоквартирного жилого дома при размещении в нём средств связи с февраля 2019г. по май 2021г.

01.08.2021 от ООО «Шогин и Партнёры» поступило заключение эксперта №2022-013, согласно которому с учетом информации, имеющейся в материалах дела, величина соразмерной платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов в твердой сумме определена быть не может. Результатом исследования является аналитическая формула (как способ установления арендной платы), на основании которой может быть установлена соразмерная плата за пользование. Формула имеет вид:

АПед=(Зед+Зэлектр) * Кприб * 1,2,

где: АПед - арендная плата за единицу измерения в требуемый период времени (например, год, квартал, месяц), Зед - затраты на единицу площадей всех поверхностей МКД в требуемый период времени (например, год, квартал, месяц), Зэлектр - фактические либо расчетные по потребляемой мощности затраты на потребляемую телекоммуникационными устройствами электроэнергии в требуемый период времени (например, год, квартал, месяц), Кприб - коэффициент, учитывающий прибыль от сдачи в аренду, 1,2 - коэффициент, учитывающий НДС.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ФИО2, который дал устные пояснения по экспертному заключению, ответив на вопросы суда и сторон.

06.06.2023 от ООО «Шогин и Партнёры» поступили письменные пояснения по заключению эксперта, в которых эксперт указывает, что в рамках проведенной экспертизы было установлено (цитата): «С учетом принципа замещения и применительно к величине арендной платы затратный подход представляет собой калькуляцию затрат на содержание сдаваемого в аренду общего имущества, идентифицированного сторонами договора аренды.

При этом (рассматривая общий случай) арендодателю важно, чтобы арендная плата покрывала все его расходы по содержанию сданного в аренду имущества (это характеризует минимальную величину возможной арендной платы), а именно следующие:

• суммы амортизационных отчислений по сданному в аренду имуществу;

• суммы налога на имущество, приходящиеся на сданное в аренду имущество;

• суммы земельного налога, приходящиеся на сданные в аренду здания и сооружения вместе с земельными участками;

• долю общехозяйственных и общепроизводственных расходов, относящуюся к выручке, полученной от сдачи имущества в аренду;

• коммунальные и прочие расходы, непосредственно связанные с обслуживанием и содержанием имущества, сданного в аренду.

Сделки по аренде имущества подлежат налогообложению по НДС.

Кроме того, получаемая арендная плата должна не только покрывать затраты, но и приносить некоторую прибыль. Исходя из этого, общая формула расчета арендной платы может быть представлена в виде:

АПед=(Зед+Зэлектр) * Кприб*1,2

Где: АПед - арендная плата за единицу измерения в требуемый период времени (например, год, квартал, месяц), Зед - затраты на единицу площадей всех поверхностей МКД в требуемый период времени (например, год, квартал, месяц), 3электр - фактические либо расчетные по потребляемой мощности затраты на потребляемую телекоммуникационными устройствами электроэнергии в требуемый период времени (например, год, квартал, месяц), Кприб -коэффициент, учитывающий прибыль от сдачи в аренду, 1,2 - коэффициент, учитывающий НДС.»

Таким образом, в случае приборного учета потребленной телекоммуникационной компании электроэнергии, формула упрощается до вида:

АПед=Зед * Кприб* 1,2

Для расчета арендной платы необходимо установить затраты на единицу площадей всех поверхностей (Зед). Здесь отправной точкой является договор с управляющей компанией, с согласованной сторонами калькуляцией. При этом необходимо принимать во внимание, что все статьи калькуляции должны учитываться для расчета в спорной ситуации. Из калькуляции необходимо исключить расходы, относимые на аварийно-ремонтную службу (0,70 руб.); расходы на начисления и сбор денежных средств ЖКУ (1,03 руб.); расходы на содержание земельного участка (2,14 руб.).

Таким образом, общий тариф, который является базой расчета за единицу площадей поверхностей, равен 14,37-0,7-1,03-2,14=10,48 руб./кв.м в год общей площади жилого дома (это площадь горизонтальных поверхностей - по полам).

Для расчета Зед необходима площадь всех поверхностей дома (полы, потолки, внутренние стены, внешние стены, крыши) и проекции площадей по этим поверхностям, занятым телекоммуникационными линиями, устройствами.

Тогда, общие затраты по содержанию дома целиком в месяц/квартал/год (в зависимости периода расчета), посчитанные, как 10,48pyб./кв.м*Sдoмa, нужно разделить на установленную площадь всех поверхностей. Таким образом, получим стоимость содержания единицы поверхностей. Зная площадь, занятую телекоммуникационными устройствами/линиями и т.п., по приведенной формуле рассчитываем арендную плату.

Тогда, если к примеру, цена за содержание 1м2 всех поверхностей равна 5 руб./кв.м (очевидно, что значение будет меньше, чем 10,48 руб./кв.м, так как площадь всех поверхностей дома больше площади полов (общей площади дома), а площадь под телекоммуникационными устройствами равна 50,0 кв.м., то арендная плата равна:

АП=5,0*50,0*1,041 * 1,2=312,3 руб./год

где: 5,0 - затраты на единицу 50,0 - количество единиц 1,041 - коэффициент прибыли в долях единицы 1,2 -НДС

Суд, выслушав пояснения эксперта, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Само по себе несогласие истца с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности, необоснованности и необъективности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт ФИО2, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены двухсторонние акты обследования общедомового имущества в спорных многоквартирных домах, которыми определена площадь, занимаемая коммуникационными сетями, принадлежащими ответчику.

Ответчик, руководствуясь экспертным заключением, произвел контр расчет стоимости размещения оборудования и линий связи МКД под управлением истца за период с февраля 2019 по май 2021, согласно которому общий размер платы за пользованием общедомового имущества составил 422 501 руб. 01 коп.

Истец арифметически расчет не оспаривает.

С учетом изложенного, суд при установленных фактах безосновательного пользования ответчиком общедомовым имуществом в целях размещения телекоммуникационного оборудования и внесения соответствующей платы, приняв во внимание экспертное заключение и установленную экспертным путем методику расчета размера платы за пользование общим имуществом в местах общего пользования многоквартирного дома в целях размещения спорного оборудования, признает контр расчет ответчика обоснованным и соразмерным.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости размещения телекоммуникационного оборудования за период с февраля 2019 по май 2021 подлежат удовлетворению в размере 422 501 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из принятого решения расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 459 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения стоимости экспертизы в размере 6 547 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» денежные средства в размере 422 501 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 5 459 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правый берег» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 547 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская