Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А29-17942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17942/2018
30 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственности «Элит-Торг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 24.09.2019 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 20.12.2019 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – ООО «Элит-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 208 594 руб. 56 коп. долга по договору подряда, 6 943 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2018 по 10.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.12.2018 по день фактического исполнения судебного акта, об обязании удалить информацию в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта в установленный срок в части удаления информации в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу, об обязании разместить информацию на официальном сайте http://tu11/rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу, согласно которому признаны незаконными действия ответчика о размещении информации в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта в установленный срок по размещению информации на официальном сайте http://tu11/rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу, согласно которому признаны незаконными действия ответчика о размещении информации в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – третье лицо).

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 29.05.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая на правомерном удержания штрафных санкций с

ООО «Элит-Торг» за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку при рассмотрении отчетов по поручениям ТУ Росимущества в Республике Коми выявило ряд нарушений.

Подробная позиция ответчика приведена в письменных пояснениях от 20.11.2019 № 11-ТС/3875, от 20.02.2020 № 11-ТС/508, от 18.03.2020 № 11-ТС/752.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу, в том числе от 04.10.2018.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.06.2020 до 11 часов 00 минут 22.06.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы по делу, арбитражный суд установил следующее.

20 ноября 2017 года между ТУ Росимущества в Республики Коми (заказчик) и ООО «Элит Торг» (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 03-18 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту № ГК 03-18 РАИ).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 23 167 303 руб. 81 коп.).

Срок оказания услуг - со дня заключения контракта до 31.12.2017 либо до момента достижения цены контракта (пункт 1.10 контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ).

Согласно пунктам 5.1.-5.5. контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ контракт вступает в силу с момента заключения контракт, при невыполнении работ в срок до 31.12.2017, заказчик утрачивает интерес к неисполненному обязательству исполнителя по контракту, отказывается от невыполненный услуги.

В силу пунктов 3.3 – 3.5 контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ оплата услуг исполнителя осуществляется по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом, выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 16 675 руб. 82 коп.

По истечении срока действия контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ между ТУ Росимущества в Республики Коми (заказчик) и ООО «Элит Торг» (исполнитель) 09.01.2018 на аналогичных условиях по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 01-1/2018 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 90 909 090 руб. 90 коп.).

Срок оказания услуг, срок действия контракта – со дня заключения контракта, но не ранее 01.01.2018, по 31.12.2018 либо до момента достижения цены контракта при условии исполнения обязательств, установленных контрактом (пункты 1.10, п.5.1 контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ).

В силу пунктов 3.3 – 3.5 контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ оплата услуг исполнителя осуществляется в течение срока действия контракта по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 14 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом, выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 18 620 руб.

Письмом от 10.01.2018 № 01-17/19-01 ТУ Росимущества в Республики Коми сообщило ООО «Элит-Торг», что в связи с достижением цены государственного контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ данный контракт считается исполненным и имущество, переданное на реализацию и нереализованное по поручениям к государственному контракту от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ, передается для реализации по государственному контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в связи с исполнением обязательств по государственному контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ ООО «Элит Торг» в адрес ТУ Росимущества в Республики Коми выставило счета на оплату, а также направило акты приема-сдачи услуг и отчеты о реализации имущества.

В ответ на обращения ТУ Росимущества в Республики Коми направило истцу акты несоответствия оказанных услуг вместе с перечнями несоответствий по поручениям, в которых изложены замечания в части полноты и своевременности оказания услуг.

Перечень несоответствия оказанных услуг о результатах проведения процедуры реализации арестованного имущества, сформированный на основании соответствующих требований (претензий) ТУ Росимущества в Республике Коми к счету № 8 представлен истцом отдельно в виде таблицы (отчеты по поручению не представлены), так как по данному счету ответчиком выставлен максимальный штраф в размере 76 830 руб.

Требованиями (претензиями) ответчик предложил истцу уплатить в доход федерального бюджета начисленные штрафы за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Фактически оплата оказанных услуг произведена ответчиком в пользу истца с учетом удержания начисленных штрафов в размере 208 594 руб. 56 коп.:

- по счету № 8: отчеты по поручению №№ 165-25, 166-25, 177-25, 192-25, 87-09; счет на оплату от 08.02.2018 № 8 на сумму 85 478 руб.; акт несоответствия оказанных услуг № 8, претензия от 12.04.2018 № 01-17/1101-01, акт приема – сдачи услуг от 08.02.2018 № 8 на сумму 85 478 руб.; платежное поручение от 28.04.2018 № 245409 на сумму 8 648 руб. (удержано 76 830 руб.);

- по счету № 44: отчеты по поручению №№ 239-01, 112-20; счет на оплату от 08.05.2018 № 44 на сумму 18 634 руб. 10 коп.; акт несоответствия оказанных услуг № 44; претензия от 15.06.2018 № 01-17/1869-01; приложение № 1 к претензии с перечнем оказанных услуг о результатах проведения процедуры реализации арестованного имущества по поручениям; акт приема – сдачи услуг от 08.05.2018 № 44; платежное поручение от 29.06.2018 № 689747 на сумму 14 634 руб. 10 коп. (удержано 4 000 руб.);

- по счету № 45: отчеты по поручению №№ 74-13, 09-15, 43-18; счет на оплату от 10.05.2018 № 45 на сумму 19 525 руб. 22 коп.; акт несоответствия оказанных услуг № 45; претензия от 15.06.2018 № 01-17/1868-01; акт приема – сдачи услуг от 10.05.2018 № 45; платежное поручение от 29.06.2018 № 689743 на 14 525 руб. 22 коп. (удержано 5 000 руб.);

- по счету № 47: отчеты по поручению №№ 81-01, 97-05, 142-05, 158-05, 98-05, 152-05, 153-05, 155-05, 157-05, 110-05, 123-05, 135-05, 141-05; счет на оплату от 15.05.2018 № 47 на сумму 6 194 руб. 13 коп.; акт несоответствия оказанных услуг № 47; уведомление от 21.06.2018 № 01-17/1956-01; требование от 09.07.2018 № 01-17/2137-01; акт приема – передачи от 15.05.2018 № 47 (удержано 6 194 руб. 13 коп.)

- по счету № 49: отчеты по поручению №№ 218-03, 99-04, 230-03, 107-04; счет на оплату от 21.05.2018 № 49 на сумму 64 323 руб. 28 коп.; акт несоответствия оказанных услуг № 49; претензия от 27.06.2018 № 01-17/2020-01; акт приема – передачи услуг от 21.05.2018 № 49; платежное поручение от 12.07.2018 № 764354 на сумму 56 323 руб. 28 коп. (удержано 8 000 руб.);

- по счету № 53: отчеты по поручениям № 241-25, 63-04; счет на оплату от 28.05.2018 № 53 на сумму 9 520 руб. 26 коп.; акт несоответствия оказанных услуг № 53; претензия от 27.06.2018 № 01-17/2018-01; акт приема – передачи услуг от 28.05.2018 № 53; платежное поручение от 12.07.2018 № 764352 на сумму 8 520 руб. 26 коп. (удержана 1 000 руб.);

- счет № 55: отчеты по поручению №№ 90-04, 86-04, 84-04, 87-04, 85-04, 47-02, 60-02, 50-04; счет на оплату от 31.05.2018 № 55 на сумму 23 764 руб. 05 коп.; акт несоответствия оказанных услуг № 55; претензия от 06.07.2018 № 01-17/2126-01; акт приема – сдачи оказанных услуг от 31.05.2018 № 55; платежное поручение от 27.07.2018 № 883144 на сумму 10 764 руб. 05 коп. (удержано 13 000 руб.);

- по счету № 56: отчеты по поручениям №№ 61-22, 104-09, 15-09, 27-12, 63-22, 109-09, 80-09, 57-04, 89-09, 35-19, 81-09, 60-22; счет на оплату от 01.06.2018 № 56 на сумму 189 260 руб. 60 коп.; акт несоответствия № 56; претензия от 09.07.2018 № 01-17/2139-01; акт приема – передачи услуг от 01.06.2018 № 56; платежное поручение от 30.07.2018 № 895058 на сумму 94 690 руб. 17 коп. (удержано 94 570 руб. 43 коп.), всего ответчиком не оплачено истцу 208 594 руб. 56 коп. стоимости услуг в связи с удержанием на данную сумму штрафных санкций.

В ответ на претензии ООО «Элит-Торг» направило ответчику письма от 17.04.2018, от 18.06.2018, от 18.06.2018, от 17.07.2018, от 29.06.2018, от 02.07.2018, от 12.07.2018, от 17.07.2018 соответственно, в которых возразило против начисленных заказчиком штрафных санкций, так как, в том числе указанные в требованиях нарушения относятся к периоду действия контрактов № ГК-03-4 РАИ от 20.04.2017 и № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017. Данными письмами истец указал, что в случае удержания суммы штрафов ООО «Элит-Торг» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании удержанных денежных средств, просил считать данные письма досудебной претензией.

Полагая, что ТУ Росимущества в Республике Коми злоупотребило правом,

ООО «Элит-Торг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 208 594 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 6 943 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.12.2018, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возврате неосновательного обогащения состоят в необоснованном удержании ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителя по государственному контракту, правовое регулирование которого осуществляется на основании положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями пунктов 7.3 контрактов от 20.11.2017, 09.01.2018 установлен штраф в размере 1000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Элит – Торг» обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Пунктом 4.1.10. контракта предусмотрено, что при осуществлении расчетов с исполнителем заказчик вправе удержать с последнего суммы неустойки (пени, штрафа), убытков, подлежащих уплате исполнителем для перечисления в доход федерального бюджета.

Исполнение обязательства, в том числе и ненадлежащее, и, как следствие, начисление сумм штрафных санкций за такое ненадлежащее исполнение условий договора неразрывно связаны с оплатой оказанных услуг, поэтому должны рассматриваться в рамках одного обязательства; применительно к данному случаю таковым является государственный контракт от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ.

Фактически ответчиком произведено начисление следующих штрафных санкций:

- по счету № 44:

- поручение № 239-01: штраф за нарушение срока предоставления заказчику акта приема – передачи имущества на реализацию (п.4.4.6. контракта) – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации, не предоставление доказательств о дате получения акта возврата от судебного пристава – исполнителя (п. 6.3. контракта) – 1 000 руб.

- поручение № 112-20: штраф за нарушение срока уведомления судебного пристава – исполнителя о не реализации имущества в течение одного месяца, не предоставление уведомления с подтверждением отправки СПИ (п. 2.7. Соглашения, п. 6.3. контракта) – 1 000 руб.; штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.

- по счету № 45:

- поручение № 09-15: штраф за нарушение извещения о торгах (п. 4.4.1 – 4.4.11 контракта) – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации, не предоставление доказательств о дате получения акта возврата от судебного пристава – исполнителя (п. 6.3. контракта) – 1 000 руб.;

- поручение № 74-13: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.;

- поручение № 43-18: штраф за нарушение срока уведомления судебного пристава – исполнителя о не реализации имущества в течение одного месяца, не предоставление уведомления с подтверждением отправки СПИ (п. 2.7. Соглашения, п. 6.3. контракта) – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока реализации имущества по первоначальной цене (п. 2.7. контракта) – 1 000 руб.;

- по счету № 47:

- поручение № 81-01: штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах (п. 4.4.1., 4.4.11 контракта) – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления в УФССП по РК информации о размещении извещения, не предоставлено уведомление с подтверждением отправки в УФССП по РК (п. 2.6. контракта) – 1 000 руб.; штраф за нарушение требования постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока прекращения действий по реализации в соответствии с постановлением СПИ об отзыве, не предоставлено доказательство о дате получения постановления СПИ об отзыве (п. 4.2., 4.4. Соглашения) – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации, не предоставлены доказательства о получении акта возврата от судебного пристава – исполнителя – 1 000 руб.;

- поручение № 97-05: штраф за нарушение срока подписания акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб., штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 142-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 158-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 98-05: штраф за нарушение срока подписания акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб.; штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 152-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 153-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 155-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 157-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 110-05: штраф за нарушение срока подписания акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб.; штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 123-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 135-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 141-05: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления отчета о реализации – 1 000 руб.;

- по счету № 49:

- по поручению № 230-03: штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований уведомления ТУ Росимущества в Республике Коми от 05.02.2018 – 1 000 руб.;

- по поручению № 99-04: штраф за нарушение срока предоставления в УФССП по РК информации о размещении извещения, не предоставлено уведомление с подтверждением отправки в УФССП по РК – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.;

- по поручению № 218-03: штраф за нарушение срока предоставления заказчику акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах – 1 000 руб.;

- по счету № 53:

- по поручению № 63-04: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.;

- по счету № 55:

- по поручению № 90-04: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.;

- по поручению № 86-04: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.;

- по поручению № 84-04: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.;

- по поручению № 87-04: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.;

- по поручению № 85-04: штраф за размещение публикации информации о реализации в одном электронном СМИ ненадлежащим лицом – 1 000 руб.;

- по поручению № 60-02: штраф за нарушение срока предоставления в УФССП по РК информации о размещении извещения, не предоставлено уведомление с подтверждением отправки в УФССП по РК – 1 000 руб.; штраф за нарушение требования уведомления ТУ Росимущества по РК от 05.02.2018 – 1 000 руб.;

- по поручению № 50-04: штраф за нарушение срока подписания акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб.; штраф за нарушение размещения извещения о торгах – 1 000 руб.; штраф за нарушение предоставления в УФССП по РК информации о размещении извещения, не предоставлено уведомление с подтверждением отправки в УФССП по РК – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока уведомления судебного пристава – исполнителя о не реализации имущества в течение одного месяца, не предоставлено уведомление с подтверждением отправки СПИ – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований уведомления ТУ Росимущества в РК от 05.02.2018 – 1 000 руб.;

- по счету № 56:

- по поручению № 61-22: штраф за нарушение срока прекращения действий по реализации в соответствии с постановлением СПИ об отзыве, не предоставлено доказательство о дате получения постановления СПИ об отзыве – 1 000 руб.;

- по поручению № 104-09: штраф за нарушение срока подписания акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах – 1 000 руб.;

- по поручению № 15-09: штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока возврата имущества с реализации в связи с окончанием срока реализации – 1 000 руб.;

- по поручению № 27-12: штраф за нарушение требования уведомления ТУ Росимущества в РК от 05.02.2018 – 1 000 руб.;

- по поручению № 63-22: штраф за нарушение срока прекращения действий по реализации в соответствии с постановлением СПИ об отзыве, не представлено доказательство о дате получения постановления СПИ об отзыве – 1 000 руб.;

- по поручению № 109-09: штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах – 1 000 руб.;

- по поручению № 80-09: штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах – 1 000 руб., штраф за нарушение срока предоставления в УФССП по РК информации о размещении извещения – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока прекращения действий по реализации в соответствии с постановлением СПИ об отзыве, не предоставлено доказательство о дате получения постановления СПИ об отзыве – 1 000 руб.;

- по поручению № 57-04: штраф за нарушение срока подписания акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.;

- по поручению № 89-09: штраф за нарушение срока предоставления заказчику акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб., штраф за нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.;

- по поручению № 35-19: штраф за нарушение срока размещения извещения о торгах – 1 000 руб., штраф за нарушение требований уведомления ТУ Росимущества в РК от 05.02.2018 – 1 000 руб.;

- по поручению № 81-09: штраф за нарушение срока предоставления акта приема – передачи имущества на реализацию – 1 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления в УФССП по РК информации о размещении извещения – 1 000 руб.; штраф за нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 – на официальном сайте не размещена информация о номере и дате периодического официального издания – 1 000 руб.;

- по поручению № 60-22: штраф за нарушение срока действий по реализации в соответствии с постановлением СПИ об отзыве, не предоставлено доказательство о дате получения постановления СПИ об отзыве – 1 000 руб.;

В части штрафов по счету № 8 истцом не представлены поручения; из пояснений представителя ответчика от 18.02.2020 следует, что по данному счету истцу выставлен максимально возможный размер штрафных санкций в сумме 76 830 руб.

Ответчиком 18.02.2020 представлены пояснения относительно штрафных санкций, начисленных по поручениям к счету № 8 в табличном виде.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев отдельные нарушения, за которые ответчиком произведено удержание штрафов, учитывая доводы истца относительно характера допущенных нарушений, последствий, которые такие нарушения повлекли, а также соразмерности допущенных нарушений штрафным санкциям, пришел к выводу о фактическом отсутствии оснований для начисления сумм штрафа. Незначительные нарушения при проведении торгов не повлекли за собой ненадлежащее исполнение ООО «Элит – Торг» своих обязательств перед ТУ Росимущества в Республике Коми и не создали неблагоприятные последствия.

Доказательства иного в материалы дела не представлены со стороны ответчика.

Часть нарушений связаны лишь с организацией документооборота, носили технический и незначительный характер, в связи с чем не повлияли на оказание спорных услуг, которые оказаны истцом в полном объеме и надлежащим образом, что ответчик не опроверг.

При этом, неустойка, которая носит компенсационный характер, должна быть соизмерима с нарушением интересов кредитора, что следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства соответствия штрафов компенсационному характеру неустойки, поскольку не доказал факт возникновения у ТУ Росимущества в Республике Коми ущерба или иных негативных последствий, при которых начисленная и удержанная сумма штрафов могла бы быть признана адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом заказчика.

В остальной части штрафных санкций арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.4.6 контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ в течение 2 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи имущества ООО «Элит – Торг» обязуется направить копию данного акта ТУ Росимущества в Республике Коми по факсу или на адрес электронной почты.

Таким образом, названное условие контракта предусматривает лишь обязанность ООО «Элит – Торг» по направлению актов факсом или по электронной почте, что само по себе не свидетельствует об обязанности истца фиксировать даты вручения актов и направлять соответствующие сведения ответчику.

Более того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В части допущенных нарушений, согласно которым при проведении первичных торгов по реализации имущества на сайте www.torgi.gov.ru не размещена информация о номере и дате периодического официального издания, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В связи с чем в целях реализации положений части 3 статьи 57 Закона об ипотеке Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила публикации).

Согласно пункту 3 Правил публикации организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В рассматриваемом случае информационные сообщения о проведении первичных торгов по реализации имущества должников опубликованы истцом на сайте www.torgi.gov.ru. В графе информация о периодическом издании указана газета «Коми Му» (печатное издание на территории Республики Коми).

С учетом еженедельной публикации газеты «Коми Му» и территории её распространения, извещение о проведении торгов было надлежащим, доведение информации о предстоящих торгах в совокупности (опубликование в газете и размещение на официальном сайте в сети «Интернет») в целом обеспечивало доступ участия к торгам потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Следовательно, существенное нарушение правил размещения информации о проведении публичных торгов отсутствует.

Наличие доступа всех заинтересованных лиц к информации о предстоящих торгах на официальном сайте ответчиком не опровергнуто.

Истцом произведено размещение рекламных сообщений в следующих средствах информации: https://www.yandex.ru (регистрация СМИ:ИА№Ф77-63718), https://www.rambler.ru (регистрация СМИ:ИА№ 77-8607), https://komimu.com (регистрация СМИ:ПИ№ ТУ11-00283), http://ot-verblyuda.info (регистрация СМИ:ЭЛ № ФС 77-73387), http://tam-to.info (регистрация СМИ:ЭЛ № ФС 77-73388), https://vk.com/law_syktyvkar, https://avito.ru.

Доводы ответчика о наличии нарушений пункта 5.2. Технического задания к контракту (публикация информации о реализации размещена в электронном СМИ), осуществлении публикации ненадлежащим лицом, не могут быть приняты судом во внимание, так как контракт содержит указание на обязанность исполнителя публиковать информацию о реализации, однако не регламентирует условие о конкретном способе публикации, в том числе использовании определенного аккаунта, посредством которого такая публикация была осуществлена, не содержит контракт и запрета на использование истцом активных гиперссылок при реализации имущества на свой сайт http://elit-torg.com.

Удержание ответчиком штрафных санкций за непредставление истцом уведомления в адрес судебного пристава-исполнителя о нереализании имущества в течение одного месяца, основано на положениях пункта 2.7 Соглашения, в соответствии с которым если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В данной норме не указан способ направления соответствующего уведомления и не указано на необходимость документальной фиксации даты его направления.

Отсутствие оснований для начисления штрафных санкций неоднократно отражено в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго – Вятского округа.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 208 594 руб. 56 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 943 руб. 92 коп. по состоянию на 10.12.2018, а также до момента фактического возврата денежных средств (неосновательного обогащения).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит – Торг» взыскивается 6 943 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (208 594 руб. 56 коп.), начиная с 11.12.2018 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность удалить информацию в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта в установленный срок в части удаления информации в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу, об обязании разместить информацию на официальном сайте http://tu11/rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу, согласно которому признаны незаконными действия ответчика о размещении информации в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта в установленный срок по размещению информации на официальном сайте http://tu11/rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу, согласно которому признаны незаконными действия ответчика о размещении информации в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу.

Поскольку основания для начисления штрафных санкций в рассматриваемом случае отсутствовали, исковые требования об удалении информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по закону о контрактной системе, также подлежат удовлетворению. Наличие в публичном доступе информации о начислении ООО «Элит – Торг» штрафных санкций в отсутствие оснований для такого начисления противоречит положениям гражданского законодательства о недопустимости распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования о публикации решения суда в части начисления ООО «Элит – Торг» штрафов при установленных обстоятельствах арбитражный суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования направлены на восстановление деловой репутации истца, которую публикация таких сведений нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство в натуре кредитор вправе требовать присуждения неустойки.

Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требования истца о присуждении неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания удалить информацию о штрафах и публикации решения суда о начислении таких штрафов ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает требования истца также подлежащими удовлетворению в указанной части.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты, поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 208 594 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 6 943 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 208 594 руб. 56 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удалить информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части начисления штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 10.01.2018 № 01-17/19-01 по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в части удаления информации взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу в части начисления штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 10.01.2018 № 01-17/19-01 по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в части размещения информации о решении суда по настоящему делу взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук