Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А12-9519/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-9519/2022

«12» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» о взыскании неустойки по контракту №10-ОКЭФ от 01.10.2019 за период с 02.05.2021 по 07.12.2021 в размере 1 699 500 руб.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному контракту, в связи с чем, начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между Государственным казённым учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ «УКС», Заказчик) и Акционерным обществом «Приволжтрансстрой» (далее – АО «Приволжтрансстрой», Подрядчик) заключен государственный контракт №10-ОКЭФ на разработку проектной документации по объекту: «Строительство родильного дома ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», г. Волгоград (далее - Контракт).

Цена Контракта – 30 900 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 10.11.2020 №1 к Контракту, срок выполнения работ – по 01.05.2021 с учетом прохождения государственной экспертизы проектной документации и проведения технологического и ценового аудита (при необходимости его проведения).

По состоянию на 07.12.2021, работы по Контракту не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации Подрядчиком не получены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.п. 9.5., 9.6. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет пени за несвоевременное выполнение работ согласно условиям Контракта произведен истцом за период с 02.05.2021 по 07.12.2021 и составил 1 699 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что нарушение срока сдачи работ связано, в том числе, с действиями заказчика, в несвоевременном представлении подрядчику исходных данных необходимы для завершения работ по Контракту. Кроме того, АО «Приволжтрансстрой», письмами исх. №201 от 31.08.2020г. и исх. №138 от 27.04.2021г., извещал заказчика о приостановлении работ по Контракту, а необходимые для завершения работ исходные данные (технические условия на подключение к сетям электроснабжения) были представлены подрядчику только 18.05.2021г. письмом ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», исх. № 36.01-07-06/3717.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 также разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя названные разъяснения, необходимо учитывать требования статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.3 Государственного контракта №10-ОКЭФ от 01.10.2019г. государственный заказчик обязан предоставить подрядчику технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения после изготовления их уполномоченными органами на основе выполненных подрядчиком расчётов величины необходимой подключаемой нагрузки и представления их государственному заказчику.

17.10.2019г. в адрес заказчика подрядчиком направлены расчёты тепловых нагрузок для получения технических условий (письмо АО «Приволжтрансстрой», исх. № ПИ-321). Согласно нормативных требований, подключение проектируемого объекта должно осуществляться по 1-ой категории.

10.02.2020г. ответчику представлена копия информационного письма ООО «Концессии теплоснабжения», исх. №КТ/2373-20, адресованного Комитету строительства Волгоградской области, о сроках предоставлении технических условий и договора на подключение к системе теплоснабжения, согласно которого срок предоставления необходимых для проектирования технических условий указан как 2-я неделя мая 2020г.

12.02.2020г. подрядчику направлена копия информационного письма Комитета строительства Волгоградской области, исх. № 36-07-05/1255, адресованного государственному заказчику ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», о передаче полученной от ООО «Концессии теплоснабжения» выше указанной информации.

Далее, 17.06.2020г. в АО «Приволжтрансстрой» представлена копия информационного письма Комитета строительства Волгоградской области, исх. № 36.01-07-05/3778, с указанием источника теплоснабжения проектируемого объекта и стоимости комплекса мероприятий в размере 83 000 000,00 рублей, без осуществления которых выполнение данного технологического подключения не представляется возможным.

17.07.2020г. ответчиком истцу направлено письмо, исх. № ПИ-162, о невыполнении государственным заказчиком условий Государственного контракта № 10-ОКЭФ от 01.10.2019г. в части предоставления подрядчику технических условий на подключение к системе теплоснабжения и, вследствие этого, невозможности выполнения проектных работ.

19.08.2020г. ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» проведено совещание по вопросу технического присоединения проектируемого АО «Приволжтрансстрой» объекта к сетям теплоснабжения (Протокол № 29-П).

25.08.2020г. истцом проведено повторное совещание по вопросу технического присоединения проектируемого подрядчиком объекта к сетям теплоснабжения (Протокол № 32-П).

31.08.2020г. государственный заказчик сообщил подрядчику о невозможности проведения мероприятий по модернизации котельной, поскольку он не может нести расходы в отношении объектов, принадлежащих ООО «Концессии теплоснабжения».

Таким образом, по истечении срока выполнения работ, установленного п. 1.3. Государственным контрактом №10-ОКЭФ от 01.10.2019г. (11 месяцев с даты его заключения), технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения истцом ответчику не представлены; иное конструктивное решение государственным заказчиком не принято и до сведения подрядчика не доведено.

31.08.2020г. подрядчиком в адрес государственного заказчика было направлено письмо, исх. №ПИ-201, о невыполнении последним своих обязательств по Государственному контракту №10-ОКЭФ от 01.10.2019г. в части предоставления технических условий на подключение к системе теплоснабжения и о приостановлении ответчиком в связи с этим выполняемых по нему работ.

Далее, с учётом действующих нормативных требований АО «Приволжтрансстрой» были разработаны возможные варианты по подключению проектируемого объекта к системе теплоснабжения и предложены ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства»:

1.проектирование собственной котельной 1 -й категории при условии её подключения от 2-х независимых источников газоснабжения;

2.подключение от существующих сетей ООО «Концессии теплоснабжения» по 2-й категории (без проведения выше указанных мероприятия по модернизации котельной стоимостью 83 000 000,00 рублей) как основного источника и проектирование собственной котельной 2-й категории как резервного источника теплоснабжения.

По результатам рассмотрения указанных вариантов по подключению проектируемого объекта к системе теплоснабжения государственным заказчиком проведено совещание, по итогам которого составлена дорожная карта по завершению проектных работ (письма АО «Приволжтрансстрой», исх. №ПИ-222, от 29.09.2020г., исх. №246 от 20.10.2020г.; письмо ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», исх. №36-01-07-06/6751, от 08.10.2020г.).

Кроме того, о сложившейся ситуации по вопросу выполнения работ по Государственному контракту №10-ОКЭФ от 01.10.2019г. была осведомлена Прокуратура Волгоградской области (письмо, исх. №18-1776в-2020, от 25.09.2020г.).

Вместе с тем, фактическая реализация дорожной карты (письмо ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», исх. №36-01-07-06/6751, от 08.10.2020г.) осуществлялась следующим образом:

- 06.10.2020г. подрядчику представлено Соглашение №20 о совместном использовании изменённой части земельного участка;

- 12.10.2020г. ответчику письмом ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», исх. №36.01-07-06/6821, представлен изменённый Градостроительный план земельного участка, не соответствующий Заданию на проектирование (в ранее представленных истцом исходных данных площадь Градостроительного плана земельного участка с оставляла 15 461,0 кв.м.; отражена на Схеме проектируемого объекта с границами земельных участков);

- 21.10.2020г. в адрес подрядчика государственным заказчиком представлены Технические условия №88, выданные АО «Волгоградгоргаз», которые не соответствовали заявке в части обеспечения 1 -й категории;

- 21.10.2020г. ответчиком истцу направлено письмо, исх. №ПИ-248, о несоответствии выданных технических условий по газу заявке.

Далее, 02.11.2020г. ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» в адрес АО «Приволжтрансстрой» представлено Дополнительное соглашение к Государственному контракту №10-ОКЭФ от 01.10.2019г., о продлении сроков исполнения данного Контракта в связи с уменьшением государственному заказчику ранее доведённых лимитов бюджетных обязательств с изменением срока выполнения работ - с даты заключения Контракта по 01.05.2021г.

По причине невозможности АО «Волгоградгоргаз» обеспечить подвод 2-х газопроводов, 09.11.2020г. подрядчик письмом, исх. №ПИ-260, известил государственного заказчика о единственном возможном способе разрешении данной ситуации - проектирование собственной котельной 2-й категории и выполнение подключения от 2-го источника тепловых сетей ООО «Концессии теплоснабжения».

19.11.2020г. письмом, исх. №36.01-07-06/7775, от 19.11.2020г. истец представил ответчику согласование варианта проектного решения, направив 18.11.2020г. заявки в ООО «Концессию теплоснабжения» на подключение к существующим тепловым сетям по 2-й категории в ООО «Концессии теплоснабжения».

Таким образом, исходные данные (проектирование собственной котельной), необходимые для выполнения проектных работ по Государственному контракту №10-ОКЭФ от 01.10.2019г., изменились, в связи с чем возникла необходимость в изменении увеличения ранее запрашиваемых нагрузок сторону увеличения.

После проработки проектных решений относительно собственной котельной подрядчик направил государственному заказчику откорректированные расчёты:

- 16.10.2020г. откорректированный расчёт водопотребления и водоотведения (письмо АО «Приволжтрансстрой», исх. № ПИ-243);

- 03.12.2020г. откорректированный расчёт на подключение к сетям электроснабжения (по электронной почте).

Вместе с тем, 22.01.2021г. в адрес государственного заказчика подрядчиком направлено письмо, исх. №ПИ-13, о непредставлении технических условий, без наличия которых выполнение проектных работ не представляется возможным.

Впоследствии, истцом ответчику были представлены:

- 12.02.2021г. - технические условия на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (письмо ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», исх. № 36.01-07-06/1054);

- 09.04.2021г. - договора и технические условия на присоединение к централизованным системам теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО «Концессии теплоснабжения» (письмо ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», исх. №36.01-07-06/2835).

Таким образом, в связи с существенной задержкой истцом сроков предоставления ответчику исходных данных, значительного увеличения объёмов проектных работ и отсутствия технических условий на подключение к сетям электроснабжения выполнить работы в указанные в дорожной карте и Дополнительном соглашении к Государственному контракту №10-ОКЭФ от 01.10.2019г., в срок до 01.05.2021г. не представлялось возможным.

В связи с чем, 27.04.2021г. АО «Приволжтрансстрой» направил ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» письмо, исх. №138, о приостановлении выполнения проектных работ с 28.04.2021г.

Несмотря на неисполнение своих обязательств по Государственному контракту №10-ОКЭФ от 01.10.2019г. государственным заказчиком, подрядчиком выполнены в полном объёме 2 этапа работ, стоимостью 5 122 381, 00 рублей, включая НДС 20% (письмо АО «Приволжтрансстрой», исх. №ПИ-96, от 23.04.2020г.).

- «Презентационный альбом» (направлен истцу 18.03.2020г. письмом АО «Приволжтрансстрой», исх. № ПИ-64);

- «Результаты инженерных изысканий» с положительным заключением ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» (направлены в ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» 16.06.2021г. письмом АО «Приволжтрансстрой», исх. №ПИ-192).

18.05.2021г. государственным заказчиком представлены подрядчику недостающие технические условия на подключение к сетям электроснабжения с просьбой о возобновлении проектных работ по Государственному контракту № 10-ОКЭФ от 01.10.2019г. (письмо ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», исх. №36.01-07-06/3717).

Таким образом, срок предоставления ответчику истцом исходных данных, необходимых для выполнения работ по Государственному контракту № 10-ОКЭФ от 01.10.2019г., составил в общей сложности 1 год 10 месяцев с даты его заключения сторонами.

Подрядчик завершил проектные работы по Государственному контракту №10-ОКЭФ от 01.10.2019г. и передал их государственному заказчику для прохождения государственной экспертизы (письмо ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», исх. №36.01-07-06/4187 от 27.05.2021г).

По условиям Государственного контракта №10-ОКЭФ от 01.10.2019г. заключение и оплата договора на проведение государственной экспертизы выполненных по нему подрядчиком проектных работ относится к обязательствам государственного заказчика.

Однако, указанный договор на проведение государственной экспертизы заключён ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» с ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» только 16.09.2021г., то есть спустя 4 месяца после получения истцом результата выполненных ответчиком работ.

При этом, замечания по выполненным подрядчиком проектным работам выдавались ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» поэтапно; последние замечания по технической части выданы 06.10.2021г., по сметной документации - 23.11.2021г.

В связи с чем, учитывая прямую зависимость разделов проектной документации друг от друга и невозможность одновременного снятия всех выявленных замечаний, их устранение производилось АО «Приволжтрансстрой» также поэтапно.

Однако, 23.12.2021г. ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» выдано отрицательное заключение.

В настоящее время все замечания сняты; откорректированная, с учётом замечаний, проектно-сметная документация проходит в соответствии с Договором №18-22 от 21.02.2022г. государственную экспертизу в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Проанализировав переписку сторон в процессе исполнении Государственного Контракта, суд пришел к выводу, что на протяжении всего срока выполнения у подрядчика возникали значительные сложности при производстве работ на объекте «Строительство родильного дома ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», г. Волгоград, разрешение которых в полном объеме зависело от заказчика. В отношении имеющихся проблемных вопросов, заказчик неоднократно уведомлялся письмами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия Государственного Контракта, а также переписку сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах требования по иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова