Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-35022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35022/2018
г. Краснодар
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 №ТУ-03-ЮЛ-18-13343/1020-1)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 №ТУ-03-ЮЛ-18-13343/1020-1).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО2 поддерживает.

Выслушав представителя заинтересованного лица, суд не нашел правовых оснований, предусмотренных статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу указанной нормы удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о нецелесообразности вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО2

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2018 объявлялся перерыв до 16.45 час. 21.11.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителя заявителя.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступила жалоба ФИО2 (вх. № ОЭТ-4623 от 13.06.2018) (далее -Заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения ООО РСО «Евроинс» (далее - Страховщик) страхового законодательства Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращения ФИО2, Управлением Службы в ООО РСО «Евроинс» были направлены запросы о предоставлении документов и информации. В ответ на Запросы Страховщик представил в Управление Службы письменные пояснения и документы (исх. № 855-18 от 28.06.2018, вх. № 90986 от 02.07.2018; исх. № 917-18 от 13.07.2018, вх. № 98889 от 16.07.2018), при рассмотрении которых было установлено следующее.

02.11.2017 Страховщиком было зарегистрировано заявление (вх. № 744) ФИО2 о страховой выплате с приложенными пакетом документов, в том числе доверенности на право представления интересов Заявителя ФИО3, в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21099 г/н Е768АС123, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в результате ДТП, имевшего место 26.11.2016, по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г/н <***> ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 07250862858 в ООО РСО «Евроинс». К данному заявлению о страховой выплате была также приложена копия экспертного заключения от 18.12.2016 № 12-16-А026 ИП ФИО5 Кроме того, в заявлении содержалась информация о том, что осмотр транспортного средства ВАЗ 21099 г/н Е768АС123 был проведен страховой организацией ООО СК «Московия», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Заявителя.

По сообщению Страховщика, в ходе проверки представленных Заявителем документов выяснилось, что по указанному ранее событию 17.03.2017 в ООО РСО «Евроинс» через АПК ИРЦ ОСАГО поступала входящая заявка в рамках прямого возмещения убытков от ООО СК «Московия», которая была акцептована в тот же день. Однако позже заявка была отозвана, выплата ООО СК «Московия» не производилась.

06.11.2017 в адрес Заявителя была направлена телеграмма о предоставлении поврежденного транспортного средства ВАЗ 21099 г/н Е768АС123 08.11.2017 в 11:00 по адресу: <...> или о согласовании со Страховщиком места, даты и времени осмотра по телефону, указанному в телеграмме.

08.11.2017 Заявителем было получено направление № У-001-044316/17 на независимую экспертизу.

08.11.2017 по адресу: ст. Архангельская, ул. Красноармейская, 21, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается, представленной в Управление Службы, копией Акта осмотра № 17/21 от 08.11.2017, удостоверенного подписью Заявителя, в котором отражены сведения об отсутствии повреждений, полученных в ДТП, имевшем место 26.11.2016, на транспортном средстве ВАЗ 21099 г/н Е768АС123.

27.11.2017 Страховщик, рассмотрев заявление ФИО2 о страховой выплате от 02.11.2017 № 744, направил в ее адрес письмо от 22.11.2017 № 391, сообщив о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате после предоставления Страховщику надлежащим образом заверенных отчета независимой экспертизы или акта осмотра и фото, составленных ООО СК «Московия».

Согласно письменным пояснениям Страховщика, составленное ИП ФИО5 Экспертное заключение № 12-16-А026 не соответствует требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России 19.09.2014 № 432, и не могло быть принято Страховщиком для определения размера убытков, подлежащих к возмещению в результате страхового случая.

20.12.2017 Страховщиком была зарегистрирована претензия (вх. № 897) Заявителя о возмещении ущерба в сумме 80 000,00 рублей (с учетом износа), причиненного в результате ДТП от 26.11.2016, на основании экспертного заключения от 18.12.2016 № 12-16-А026 ИП ФИО5, оплаты стоимости услуг по составлению экспертного заключения от 18.12.2016 № 12-16-А023 ИП ФИО5 в сумме 10 000,00 рублей, а также выплаты неустойки и финансовой санкции.

25.12.2017 Страховщик, направив в адрес Заявителя письмо от 21.12.2017 № 0430 в ответ на досудебную претензию от 20.12.2017 № 897, повторно сообщил, что после предоставления Страховщику надлежащим образом заверенных отчета независимой экспертизы или акта осмотра и фото, составленных ООО СК «Московия», готов вернуться к рассмотрению заявления ФИО2

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено Страховщиком 02.11.2017, ООО РСО «Евроинс» надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П, ООО РСО «Евроинс» было обязано направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в срок до 23.11.2017 (включительно). Однако, ООО РСО «Евроинс» направило потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате только 27.11.2017 письмом от 22.11.2017 № 391, т.е. с нарушением установленного срока.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Южного главного управления

Центрального банка Российской Федерации ФИО6 в отношении ООО РСО «Евроинс», в присутствии надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-13343/1020-1.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992г. № 4015-1) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 32 указанного Закона режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно-правовых по своей природе обязательств, является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 лицензия выдается:

1) страховой организации на осуществление:

добровольного страхования жизни;

добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни;

добровольного имущественного страхования;

вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования;

перестрахования в случае принятия по договору перестрахования обязательств по страховой выплате;

2) перестраховочной организации на осуществление перестрахования;

3) обществу взаимного страхования на осуществление взаимного страхования в форме добровольного страхования, а в случаях, если в соответствии с федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования общество имеет право осуществлять обязательное страхование, в форме обязательного страхования;

4) страховому брокеру на осуществление посреднической деятельности в качестве страхового брокера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992г. № 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение № 431-П).

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 4.17 Правил страхования № 431-П возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил страхования № 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено Страховщиком 02.11.2017, ООО РСО «Евроинс» надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П, ООО РСО «Евроинс» было обязано направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в срок до 23.11.2017 (включительно).

Однако, ООО РСО «Евроинс» направило потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате только 27.11.2017 письмом от 22.11.2017 № 391, т.е. с нарушением установленного срока.

Доводы общества об отсутствии события и состава административного правонарушения в виду отсутствия нарушений прав и законных интересов ФИО2 , подлежит судом отклонению в виду следующего.

Административном органом обществу вменяется нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по обращению представителя по доверенности ФИО3 действовавшего на основании доверенности от 28.11.2016 выданной самой ФИО2, соответственно представитель был наделен полномочиями на момент обращения с заявлением о страховой выплате.

Тот факт, что представитель ФИО3 обратился с заявлением в ООО РСО «Евроинс» в отсутствии воли доверителя ФИО2, не исключает отсутствие вины ООО РСО «Евроинс», так как указанной выше доверенностью представитель ФИО3 был наделен соответствующими полномочиями.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, пунктом 4.22. Правил к Положению Банка России №431-П.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П, что свидетельствует о признаках состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

Таким образом, допущенное обществом нарушение требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, пришел к выводу о том, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Как видно из материалов дела, указанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ совершено ООО РСО «Евроинс» впервые (иных доказательств в материалы дела не представлено), кроме того, срок нарушения направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате является незначительным (4 дня), а также отсутствует вред охраняемым правам и законным интересам потерпевшего.

Учитывая изложенное, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения к совершенному ООО РСО «Евроинс» правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Также суд отмечает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент изготовления полного текста решения от 28.11.2018 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 №ТУ-03-ЮЛ-18-13343/1020-1.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 №ТУ-03-ЮЛ-18-13343/1020-1 - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки