Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А43-2065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2065/2021

город Нижний Новгород 28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-44), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,к ответчику: акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства «Обособленное подразделение № 5» (ИНН: <***>; КПП 250351005), город Москва,

о взыскании 901 518 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2020, диплом КТ 20713;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства «Обособленное подразделение № 5» 901 518 рублей пени за период с 24.11.2020 по 02.03.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 28.04.2021.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 между акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства «Обособленное подразделение № 5» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (заказчик) заключен договор №СF161-2020-118 на оказание услуг строительными машинами, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы с использованием специальной техники, машин и механизмов.

Договор заключен на срок до 10.08.2020 (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.3 заказчик обязан произвести оплату услуг в течение 15 банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку оплаты оказанных услуг свыше 20 календарных дней в виде пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9818 400 рублей.

Претензией от 18.11.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 13).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг с нарушением установленных договором сроков.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 7.1 договора, согласно которому за задержку оплаты оказанных услуг свыше 20 календарных дней заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его верным, ответчик правильность расчета пени не оспорил.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 901 518 рублей пени за период с 24.11.2020 по 02.03.2021 подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 348 рублей 08 копеек почтовых расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "НИТЭК" представило договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 18.11.2020, заключенный между ООО "НИТЭК" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать консультационные (юридические) услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию с АОО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» обособленное подразделение №5 задолженности по договору оказания услуг за июль, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора исполнитель обязуется:

-предпринимать необходимые меры для досудебного урегулирования спора или урегулирования спора в рамках судебного разбирательства путем применения примирительных процедур;

- подготавливать в процессе действия договора от имени и в интересах заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, отзывы, ходатайства, мировые соглашения и другие процессуальные документы;

- при необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора;

- оказать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предоставлять заказчику материалы, заключения, пояснения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости – письменные материалы, заключения и пояснения.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг по договору составляет 50 000 рублей.

В обоснование оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 18.11.2020 приложен расходный кассовый ордер 18.11.2020 на сумму 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 рублей расходов на представителя.

При снижении расходов на представителя суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с консультацией, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными в размере 348 рублей 08 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства «Обособленное подразделение № 5» (ИНН: <***>; КПП 250351005), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) <...> 518 рублей пени, а также 21 030 рублей расходов по государственной пошлине, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 348 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 53 678 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №798 от 28.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева