Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А43-12272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12272/2019

г. Нижний Новгород 27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-255),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 30.03.2017, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 25.12.2018, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ОГРН1105263005264, ИНН5263079916), г.Джержинск Нижегородской области, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019 №52029/19/897941 к и/п №216916/18/52029-ИП,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Нижавтодорстрой", г.Н.Новгород, УФССП России по Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019 №52029/19/897941 к и/п №216916/18/52029-ИП.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Управления возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в ее отсутствие. В соответствии с письменным отзывом указанное должностное лицо возражает против удовлетворения заявления требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ООО "Нижавтодорстрой" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №026071651 от 03.12.2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-35298/2018, предмет исполнения: взыскание 2 516 550 руб. долга, 125 827 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 17.08.17 по 21.08.17, пени в размере 1% на сумму долга в размере 2 516 550 руб. за период с 22.08.17 по день фактического исполнения обязательств и 39 212 руб. госпошлины; должник: ООО «АрмСтрой», взыскатель: ООО «Нижавтодорстрой», возбуждено исполнительное производство №216916/18/52029-ИП о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.01.2019 взыскателем в Дзержинский районный отдел УФССП по Нижегородской области представлен расчет пеней.

30.01.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании пеней по решению суда.

26.02.2019 в связи с тем, что в добровольном порядке требования исполнительного листа выполнены не были вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №52029/19/897941 в размере 854 368,73 руб.

04.03.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №216916/18/52029-ИП.

06.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41155/1952029-ИП в отношении Общества, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 844368,73 руб.

Кроме того, в рамках дела №А43-35298/2018 заявитель обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, копия такого заявления была представлена в Дзержинский районный отдел УФССП по Нижегородской области 28.02.2019, что подтверждается штампом на данном документе (л.д.65).

Определением от 05.03.2019 судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением от 27.03.2019 (20.03.2019 оглашена резолютивная часть определения) по делу №А43-35298/2018 судом утверждено мировое соглашение от 22.02.2019, заключенное между ООО «Нижавтодорстрой» (взыскателем) и ООО «АрмСтрой» (должником), а производство по делу прекращено.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных выше положений статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Следовательно, взыскание исполнительского сбора (штрафной санкции) должно производиться с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому предусмотренных законом оснований, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, в силу которого исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Взыскание исполнительского сбора, как и другие исполнительные действия, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно платежного поручения от 17.12.2018 №262719 со счета Общества были списаны денежные средства в размере 2642377,50 руб.

31.01.2019 должник в рамках дела №А43-35298/2018 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части взыскания пеней. Определением от 04.02.2019 суд разъяснил судебный акт от 26.10.2018, согласно которому начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки оплаты товара в порядке, определенном п. 5 спецификации № 1 к договору поставки от 22.05.17 № 166/17-НАДС возможно до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга перед истцом.

Далее между взыскателем и должником осуществлялось взаимодействие в целях мирного урегулирования задолженности по пеням, в результате которого было достигнуто мировое соглашение от 22.02.2019, за утверждением которого стороны обратились в суд с соответствующим заявлением.

26.02.2019 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора №52029/19/897941 в размере 854 368,73 руб.

Копия заявления об утверждении мирового соглашения, направленного в суд, была представлена в Дзержинский районный отдел УФССП по Нижегородской области 28.02.2019, что подтверждается штампом на данном документе (л.д.65).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации должник действовал добросовестно и с его стороны не было допущено противоправного поведения.

При изложенных обстоятельствах, на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019 №52029/19/897941 к и/п №216916/18/52029-ИП не соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы должника.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), заявленные требования подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ОГРН1105263005264, ИНН5263079916), г.Джержинск Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019 №52029/19/897941 к и/п №216916/18/52029-ИП, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов