Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А51-16110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16110/2019
г. Владивосток
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Конкорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.11.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2016)

о взыскании 1 000 000 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СК «Гелиос»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 15.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.02.2019, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

Слушатель – ФИО4 паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Конкорд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей убытков.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества (самопроизвольное срабатывание системы пожаротушения) по выполнению работ по обслуживанию средств пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, вследствие чего был вынужден нести затраты по выплате 1 000 000 рублей арендатору помещения, находящегося в торговом центре за причиненный ущерб.

Ответчик иск оспорил, считает, что услуги оказаны надлежащего качества, вина ответчика не установлена, о выявленных недостатках в системе пожаротушения истец был своевременно уведомлен ответчиком. Кроме того, ответчик считает, что понесенные истцом убытки должны быть возмещены страховой компанией – ООО «СК «Гелиос».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 18ПС/33, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию средств пожаротушения в помещениях, принадлежащих заказчику, расположенных по адресу: <...> (ТРЦ «Конкорд»), в сроки, определенные договором, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Техническое обслуживание средств пожаротушения выполняется в целях содержания их в исправном состоянии в соответствии с нормами, правилами, установленными действующим законодательством РФ, а также процедурами технического обслуживания и ремонта, установленными заводом-изготовителем с учетом условий их эксплуатации. Стоимость работ по договору составляет 3 500 рублей в месяц (НДС не облагается).

Техническое обслуживание представляет собой комплекс работ по поддержанию средств пожаротушения в работоспособном состоянии в течение всего срока их эксплуатации. Техническое обслуживание средств пожаротушения подразумевает проведение мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойной работы и поддержки рабочего состояния средств пожаротушения, а именно: технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации средств пожаротушения, контроль за техническим состоянием установок; оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации средств пожаротушения, выдачи технических рекомендаций по улучшению работы установок; осуществление плановых профилактических работ, необходимых для обеспечения бесперебойной работы содержания установок в исправном состоянии; оперативное выявление и устранение неисправностей по вызову заказчика (пункты 2.1 – 2.2 договора).

Прием средств пожаротушения заказчика производится по акту обследования установки сигнализации, в котором отражается реальное техническое состояние средств пожаротушения на момент ее принятия, указывается комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяются и фиксируются представителем заказчика и исполнителя.

В пункте 3.3 договора указано: периодичность обслуживания – 1 раз в месяц. При срочном вызове – прибытие электромонтера в течение 8 часов.

Исполнитель обязуется своевременно информировать заказчика об изменениях требований к эксплуатации средств пожаротушения, а также давать рекомендации о возможных технических усовершенствованиях (пункт 4.1.5 договора).

Заказчик обязуется выполнять требования инструкций по эксплуатации средств пожаротушения, разработанных предприятиями-изготовителями, выполнять указания и следовать рекомендациям исполнителя по правильной эксплуатации, сроком и порядком технического обслуживания, регламентных и иных работ, определяющих техническое состояние средств пожаротушения заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до даты его окончания ни от одной из сторон не поступит уведомление о его расторжении (пункты 9.1, 9.2 договора).

Кроме этого 01.01.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 16ПС/94, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию исправных и работоспособных автоматических установок охранно-пожарной сигнализации и системы голосового оповещения о пожаре (АУОПС) в помещениях, принадлежащих заказчику, расположенных по адресу: <...> (ТРЦ «Конкорд»), в сроки, определенные договором, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Стоимость работ по настоящему договору составляет 4 496 рублей 50 копеек в месяц (НДС не облагается).

Техническое обслуживание представляет собой комплекс работ по поддержанию АУОПС в работоспособном состоянии в течение всего срока их эксплуатации. Техническое обслуживание АУОПС подразумевает проведение мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойной работы и поддержки рабочего состояния АУОПС, а именно: технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации АУОПС, контроль за техническим состоянием установок; оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации АУОПС, выдачи технических рекомендаций по улучшению работы установок; осуществление плановых профилактических работ, необходимых для обеспечения бесперебойной работы содержания установок в исправном состоянии; оперативное выявление и устранение неисправностей по вызову заказчика (пункты 2.1 – 2.2 договора).

В пункте 3.3 договора указано: периодичность обслуживания – 1 раз в месяц. При срочном вызове – прибытие электромонтера в течение 8 часов.

Исполнитель обязуется качественно оказывать услуги по техническому содержанию АУОПС в объемах, определенных договором (пункт 4.1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до даты его окончания ни от одной из сторон не поступит уведомление о его расторжении (пункты 9.1, 9.2 договора).

06.01.2019 в помещении ТРЦ «Конкорд», расположенном по адресу: <...> произошло самопроизвольное срабатывание системы пожаротушения, в результате чего имуществу арендатора павильонов № 17, 18 индивидуального предпринимателя ФИО5 был причинен материальный ущерб. Данный факт подтверждается актом экспертизы № 1521/19 от 25.01.2019, выполненным ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», а также отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки: себестоимости товара, находящегося в торговом зале и на складе магазина «Счастливая мама» (материальный ущерб), упущенная выгода от невозможности реализовать товар и дополнительные затраты из-за временного закрытия магазина.

В рамках дела №А51-3809/2019 индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр «Конкорд» (истец по настоящему делу) материального ущерба в размере 838 630,10 рублей, упущенной выгоды от невозможности реализовать товар в размере 1 245 059,40 рублей, упущенной выгоды и дополнительных затрат из-за закрытия магазина в размере 302 168,68 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда по указанному делу утверждено мировое соглашение от 19.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр «Конкорд» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 в согласованной и подписанной ими редакции. Всего истец признал долг перед ИП ФИО6 на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно заключению экспертизы № 1521/19 от 23.01.2019, следует, что на момент самопроизвольного срабатывания системы пожаротушения сроки действия сертификата соответствия, а также санитарно-эпидемиологического заключения на порошок огнетушащий ИСТО-1, находящийся в системе пожаротушения в помещении ООО «ТРЦ «Конкорд» на момент срабатывания системы истекли.

Ссылаясь на то, что ответчиком были оказаны услуги по выполнению работ по обслуживанию средств пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре ненадлежащего качества (самопроизвольное срабатывание системы пожаротушения), истец указывает, что был вынужден нести затраты по выплате 1 000 000 рублей ИП ФИО6 за причиненный ущерб.

21.06.2019 ответчику была вручена претензия (вх.№ 14-02/24) с требованием произвести выплату в размере 1 000 000 рублей, которые являются для истца убытками.

Отсутствие выплаты задолженности ответчиком явилось основанием для заявления настоящего иска.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, которые подлежат регулированию Главой 39 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями.

Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Факт ненадлежащего качества исполнения услуг установлен заключением экспертизы ООО «Центр экспертиз Регион-Приморье» №1521/19 от 23.01.2019.

Размер убытков установлен в отчете оценки имущества ИП ФИО7 № 01-01-19 от 06.01.2019.

Несогласие ответчика с выводами, приведенными в экспертизе № 1521/19 от 23.01.2019, не могут быть приняты судом во внимание, так как результаты ее рассмотрения оценивались судом в рамках рассмотрения дела № А51-3809/2018, определение по которому вступило в законную силу. В рамках дела № А51-3809/2018 ООО «Сигнал» возражений против выводов эксперта не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что информация согласно которой, во время проведения ежемесячного осмотра объекта специалистами ответчика в актах проверки работоспособности за 2018 год отражалось фактическое состояние оборудования – «система работоспособна» не отражены сведения о том, что необходима замена оборудования системы автоматического пожаротушения «Роса», по которому вышел средний срок службы 10 лет, отражена в дефектной ведомости от 05.07.2018, которая является приложением к акту, и направлена истцу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный ответчиком журнал исходящей корреспонденции от 09.01.2017 ООО «Сигнал», квитанция от 06.07.2018 не подтверждают направление именно этого письма истцу, так как отсутствует опись вложения.

Ссылка ответчика на наличие у истца договора имущественного страхования по возмещению ущерба арендаторам признана судом несостоятельной, так как правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (утв. приказом генерального директора ООО «Страховая Компания «Гелиос» №126 от 30.04.2019) к договору от 07.06.2018 (предметом которого является страхование гражданской ответственности Страхователя третьими лицами в процессе (вследствие) содержания, эксплуатации, аренды помещений ООО «ТРЦ «Конкорд»), в том числе которым предусмотрено, что вред, причиненный имуществу, находящемуся в обороте: товарам, сырью, материалам, готовой продукции, а также имуществу, принятому на хранение Страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) третьими лицами по договору ответственного хранения, если договором страхования не предусмотрено иное – не являются страховыми рисками, страховыми случаями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договорам об оказании услуг (работы по обслуживанию средств пожаротушения и охранно-пожарной сигнализации), который является профессиональным участником рынка в области оказываемых услуг и самопроизвольным срабатыванием системы пожаротушения, а соответственно и несению расходов по выплате стоимости причиненного ущерба (порча товара арендатора помещения) ИП ФИО6, которые по своей правовой природе являются для истца убытками.

Тот факт, что ООО «ТРЦ «Конкорд» до настоящего времени не приступило к произведению выплаты ИП ФИО6 задолженности в размере 1 000 000 рублей в рамках заключенного мирового соглашения по делу № А51-3809/2018, не освобождает ответчика от возмещения заявленных убытков в спорной сумме по настоящему делу.

Более того, договоры от 01.04.2018, 01.01.2016 заключались истцом с ответчиком, так как истец не обладает специальными познаниями и не имеет технической возможности технического обслуживания средств пожаротушения, истец полагался на профессионализм ответчика, своевременно производил оплату за оказываемые услуги с подписанием актов оказанных услуг. При этом ни в одном из актов за 2018 год не было отражено наличия каких-либо претензий со стороны ответчика с обслуживающим системам, за исключением систем которые были установлены на первом этаже торгового центра, в помещениях, занимаемых ПАО «Россельхозбанк», с которым у ответчика был заключен самостоятельный договор на оказание аналогичных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь лицензированным юридическим лицом, которое оказывает соответствующие услуги и получает за них вознаграждение, должно нести ответственность за убытки, причиненные в результате неисправности обслуживаемой системы пожаротушения.

Поскольку дефектная ведомость не подписана истцом, акты не содержат сведения о наличии неисправности систем пожаротушения и пожарооповещения, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец знал о необходимости замены порошка огнетушащего в связи с истечением срока его действия.

С учетом изложенного судом удовлетворяются заявленные требования истца о взыскании 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Конкорд» 1 000 000 (один миллион) рублей убытков, а также 23 000 (двадцать три тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.