Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А41-12228/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12228/23
05 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дороховское потребительское общество к Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Дороховское потребительское общество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее –ответчик) в котором просит:

- Признать за Потребительским кооперативом «Дороховское потребительское общество» ОГРН <***> право собственности на реконструированное нежилое здание (магазин) площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0000000:76112, расположенное на земельном участке площадью 139 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0060803:7, по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Ликино-Дулево, <...>, в соответствии с данными Технического плана по состоянию на 02.02.2023г., выполненного кадастровым инженером ФИО2 Орехово-Зуевский городской округ, <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060802:4.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Арбитражный суд, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Акта приема-передачи паевого взноса потребительского общества «Дороховский совхозрабкооп» в паевый фонд Дороховского потребительского общества от 01.12.2000г. Потребительскому кооперативу «Дороховское потребительское общество» (далее - Общество) принадлежало на праве собственности нежилое здание (магазин) общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0000000:76112, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Ликино-Дулево, <...>.

В 2002 году под указанным магазином на основании Договора купли-продажи земельного участка № 62 от 27.09.2002г. Общество приобрело и зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 139 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0060803:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговую деятельность, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, с/о Дороховский, деревня Селиваниха, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.03.2022г.

В 2010 году указанный магазин был реконструирован, и на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011г. дело №А41-6172/11 за Обществом признано право собственности на нежилое здание (магазин) площадью 78,4 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.02.2019г., запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №50-50-24/029/2011-373 от 27.09.2011г.

В 2022 году Общество провело реконструкцию магазина –пристроено помещение топочной. При натурном обследовании объекта выяснилось, что в границах земельного участка допущена реестровая ошибка, здание магазина частично выходи за контур земельного участка под ним. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 дело №А41-16946/2022 реестровая ошибка исправлена.

В 2022 году завершена реконструкция указанного магазина. По данным технического плана по состоянию на 02.02.2023г. изменение площади здания связано с вновь возведенной пристройкой к зданию (помещение №6 на плане этажа данного технического плана – топочная площадью 6,8 кв.м.). Общая площадь реконструированного здания в силу Приказа №П/0393 от 23.10.2020г. составила 90,3 кв.м., общая площадь помещений 84,4 кв.м.

Здание магазина в реконструированном виде полностью входит в контур земельного участка под ним.

В досудебном порядке Обществом направлено заявление в Министерство жилищной политики Московской области в виде электронного обращения на выдачу разрешения на строительство.

03.02.2023 получен отказ в регистрации указанного заявления в нарушении требований ч.7 ст.51 ГрК РФ в связи с отсутствием необходимых документов. При устном обращении разъяснено, что так как объект на момент обращения уже реконструирован, то реконструкция является самовольной и необходимо обращаться в суд в силу ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав происходит путем признания права.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка».

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «…Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с п.21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) практика применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060803:7 площадью 139 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, деревня Селиваниха, земельный участок 73А, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: под торговую деятельность.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда 29 марта 2023 года Дело №А41-12228/23 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР "АРДИС": ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- произвести техническое описание реконструированного объекта с кадастровым

номером 50:24:0000000:76112 (отдельно указать, что изменилось в результате

реконструкции).

- установить местоположение реконструированного объекта с кадастровым номером

50:24:0000000:76112 (учитывая технической изменение после реконструкции) относительно земельного участка(ов) на котором он расположен(с указанием кадастровых, поворотных точек и отступов от границ смежных земельных участков ).

- Соответствует ли реконструированный объект действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам?

- возможна ли дальнейшая эксплуатация постройки по назначению и не создает ли или создаст ли постройка при ее эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

В ходе проведения экспертных работ определено положение спорного объекта строительства с кадастровым номером 50:24:0000000:76112 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060803:7 площадью 139 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <...>. Выявлено, что объект расположен в границах участка без пересечения контура стен с границами участка. Отступ от границ до стен здания - минимальное 0,47 м, максимальное 1,06 м.

В ходе проведённого исследования здания магазина с кадастровым номером 50:24:0000000:76112 в реконструированном виде, в том числе строительных конструкций и объёмно-планировочного решения здания, установлено соответствие всех исследованных элементов строительным, санитарным и противопожарным обязательным нормам и правилам, предъявляемых к данному типу объекта, а также требованиям безопасной эксплуатации, содержащихся в федеральном законе №384-Ф3 "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

При исследовании Правил землепользования и застройки Орехово-Зуевского городского округа Московской области, утверждённых Постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа от 05.05.2022 № 1712, при общем соответствии основных параметров выявлено отклонение от установленного в ПЗиЗ: Фактические отступы с каждой стороны земельного участка менее трёх метров - от 0,47 до 1,06 м, нормативные - 3,0 м. Эксперты указывают, что учитывая характер реконструкции, заключающийся в строительстве небольшой пристройки, площадью 6,8 кв.м, с примыканием к удалённой от смежной застройки стене, и то обстоятельство, что положение объекта капитального строительства на земельном участке не изменено, отклонение данного параметра не является существенным.

Реконструированное нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 50:24:0000000:76112, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, деревня Селиваниха. д. 73А, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, с учетом того что экспертным заключением установлено, что при реконструкции не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование истца о признании за ним права собственности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать за Потребительским кооперативом «Дороховское потребительское общество» ОГРН <***> право собственности на реконструированное нежилое здание (магазин) площадью 90,3 кв.м., ( ранее здание имело площадь 78.4 кв.м., кадастровый номером 50:24:0000000:76112), расположенное на земельном участке площадью 139 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0060803:7, по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Ликино-Дулево, <...>.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев