Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А07-5259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5259/2017
г. Уфа
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 91 520 руб. 30 коп., неустойки в размере 12 430 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 8/ф/У1/17 от 09.01.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

14.03.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" о взыскании суммы основного долга в размере 91 520 руб. 30 коп., неустойки в размере 12 430 руб. 24 коп.

Определением суда от 20 марта 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 27.04.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.06.2017 г.

07 июня 2017 года от ответчика в материалы дела поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 07.06.2017 г. назначено судебное разбирательство на 12.07.2017 г.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОСБЫТ» (далее – истец, продавец) и ООО "Уралагротехсервис" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № СМО 200 от 26 сентября 2016 года, в соответствии с которым продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п. 1.1 договора).

Поставка товара продавцом производится в течение 30 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производится по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза (п. 4.1. договора).

Покупатель в течение 21 календарных дней с даты соответствующей поставки товара, обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца (п. 5.1. договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки, он поставил ответчику товар по товарным накладным:

№ 066/8923 от 28.09.2016 г. на сумму 64 860,41 руб.

№ 066/9001 от 30.09.2016 г. на сумму 12 087,05 руб.

№ 066/9435 от 10.10.2016 г. на сумму 14 059,16 руб.

№ 066/9444 от 11.10.2016 г. на сумму 513,68 руб.

Таким образом, общая стоимость поставленного по указанным товарным накладным товара составила 91 520 руб. 30 коп. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 26232 от 31 января 2017 года с требованием оплатить сумму основного долга в течение 10 (десяти) дней с момента направления претензии. Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 91 520 руб. 30 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора № СМО 200 от 26 сентября 2016 года.

Заключенный между сторонами договор № СМО 200 от 26 сентября 2016 года является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товар ответчиком своевременно оплачен не был, доказательств обратного в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования в части суммы основного долга в размере 91 520 руб. 30 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 06.03.2017 г. в размере 12 430 руб. 24 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1., Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль один) % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении контракта сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 810 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 520 руб. 30 коп. долга, 12 430 руб. 24 коп. неустойки и 4 119 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 810 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1296 от 06.03.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев