Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А60-73962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73962/2018
13 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ТСН "РОДОНИТОВАЯ 10" (ИНН 6679083801, ОГРН 1156658101786) к ТСЖ "БОТАНИКА" (ИНН 6674123401, ОГРН 1036605222170) о взыскании 1145805,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности б/н от 06.08.2018 г., ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.08.2018 г.

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.11.2018 г., ФИО4, представитель по доверенности б/н от 12.02.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСН "РОДОНИТОВАЯ 10" обратилось в суд с иском к ТСЖ "БОТАНИКА" о взыскании 1145805,13 руб., из которых: 1 145 805 руб. 13 коп. – неосновательное обогащение, 19 244 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Так же возражает по существу заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявленные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, в котором ранее заявленные доводы поддержал, ссылаясь на то, что полученные в 2015 г. денежные средства были израсходованы им по целевому назначению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга. Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что соответствующий расчет долга и процентов не может быть представлен им в настоящем судебном заседании, в виду чего, заявленное ходатайство судом не рассмотрено.

Ответчик пояснил, что ему так же необходимо время для предоставления доказательств о надлежащем расходовании денежных средств за 2013-2014 гг.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное заседание в порядке ст. 159 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно перечню, с уточнением исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, просит взыскать их с ответчика в размере 310737 руб. 12 коп. за период с 30.12.2015 г. по 22.02.2019 г. В части неосновательного обогащения требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а так же поддержал ранее заявленные доводы. Кроме того, дополнительно представил копию протокола, выписку по счету, постановление по делу №А60-6313/18. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в период с сентября 2003 года Товарищество собственников жилья «Ботаника» (далее - Ответчик) осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: <...>, № 10, № 12.

На основании решения собственников многоквартирного дома № 10 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге (далее - МКД) от 15.12.2015 выбран способ управления домом - товарищество собственников недвижимости.

ТСН «Родонитовая, 10» (далее - Истец) приступило к управлению МКД после фактической передачи документация на МКД Ответчиком в адрес Истца 30.12.2015 г.

В период управления МКД ТСЖ «Ботаника» предоставляло общее имущество МКД в аренду.

Ссылаясь на то, что согласно финансовым отчетам Ответчика за 2013-2015 года установлено, что в период осуществления деятельности по управлению указанным МКД ТСЖ «Ботаника» получило от арендаторов общего имущества собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в сумме 1145805 руб. 13 коп., которые являются неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно жилищному законодательству товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 ЖК РФ).

Пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, также с п. 13.11.6 Устава ТСЖ «Ботаника» (Приложение 7) к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт получения ответчиком денежных средств им самим не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: отчет ревизионной комиссии за 2014 г., заключение ревизора о финансовом плане на 2015 г., сводные финансовые отчеты правления за 2013-2014 г., отчет по прибылям и убыткам, годовой отчет правления за 2015 г.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что полученные денежные средства были израсходованы им на содержание общего имущества и текущие ремонтные работы на основании следующего.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Представленные ответчиком выписки по счетам, подтверждающие расходование денежных средств, не могут быть расценены судом как надлежащее доказательство отсутствия неосновательного обогащения, так как в нарушение вышеуказанных норм, ответчик не представил соответствующих протоколов решений общих собраний, подтверждающих определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдена процедура определения направления расходов, в виду чего, он израсходовал денежные средства с нарушением предусмотренного порядка.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ТСН «Родонитовая, 10» приступило к управлению МКД после фактической передачи документация на МКД Ответчиком 30.12.2015 г.

Исковое заявление подано в суд 21.12.2018 г.

Таким образом, истцом соблюден трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт сбережения денежных средств на стороне ответчика в отсутствие на то правовых оснований, а последним указанное не оспорено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно уточненному расчету истца проценты составляют 310737 руб. 12 коп. за период с 30.12.2015 г. по 22.02.2019 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ "БОТАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТСН "РОДОНИТОВАЯ 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1145805 руб. 13 коп. – неосновательного обогащения, 310737 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 27565 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ТСН "РОДОНИТОВАЯ 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2018 г. № 269.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина