Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А38-10429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10429/2019
г. Йошкар-Ола
17» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации

о взыскании неустойки с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточ- ненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации, о взыскании неустойки за период с 19.10.2017 по 23.07.2019 в сумме 21 214 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 80 руб. 50 коп.

По существу искового требования истец сообщил, что 24.03.2017, 20.02.2018 и 26.02.2019 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской го-

родской администрацией, действующей от имени муниципального образования «Городское поселение Звенигово», подписаны муниципальные контракты энергоснабжения № 878, № 12600000878.

В связи с нарушением ответчиком условий муниципальных контрактов энергоснабжения № 878 от 24.03.2017, № 12600000878 от 20.02.2018, № 12600000878 от 26.02.2019 о сроке оплаты электрической энергии, переданной в период с сентября по октябрь 2017, с декабря 2017 по апрель 2018, в июле 2018, с декабря 2018 по июнь 2019 года, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании законной неустойки. В иске отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Дополнительно истец отметил, что оплата электрической энергии должна быть произведена потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за ко- торый осуществляется оплата (пункты 4.4 муниципальных контрактов), оконча- ние периода просрочки определяется днем фактической оплаты ответчиком электрической энергии.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4, 84).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.02.2020).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд рас- полагал сведениями о получении им направленной копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.01.2020 (л.д. 81).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 83).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в от- сутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав поясне- ния истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следу- ющим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрацией, действующей от имени муни-

ципального образования «Городское поселение Звенигово», подписан муници- пальный контракт энергоснабжения № 878, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять про- дажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через при- влеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобре- таемую электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 11-20). Срок действия муниципального контракта установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 878 (л.д. 21).

20.02.2018 сторонами подписан муниципальный контракт энергоснабжения № 12600000878 на аналогичных условиях, сроком действия с 01.01.2018 до 31.12.2018, 26.02.2019 – сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 22-30, 31-44).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются муниципальными контрактами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або- нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмот- ренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа- тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность использу- емых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложени- ями, дополнительными соглашениями, имеющими силу их неотъемлемых ча- стей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, муниципальные контракты энергоснабжения № 878 от 24.03.2017, № 12600000878 от 20.02.2018, № 12600000878 от 26.02.2019 при- знаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требова- ниям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действи- тельность или заключенность контрактов не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирова- ния розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотноше- ний являются публично-правовые образования, но не созданные ими государ- ственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и

муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приоб- ретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим ли- цом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование.

Продажа электрической энергии (мощности) осуществлялась в интересах муниципального образования «Городское поселение Звенигово». Следовательно, в данном случае в результате заключения и исполнения контрактов гражданские права и обязанности возникли именно у муниципального образования «Городское поселение Звенигово». Должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Городское поселение Звенигово».

Следовательно, при исполнении контракта Администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговская городская ад- министрация действовала от имени и в интересах муниципального образования «Городское поселение Звенигово», в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате электрической энергии.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик в сентябре-октябре 2017, декабре 2017-апреле 2018, июле 2018, декабре 2018-июне 2019 года обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтвер- ждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи электрической энергии с указанием объема и стоимости потребленной энергии (л.д. 45-53).

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 муниципальных контрактов энергоснабжения № 878 от 24.03.2017, № 12600000878 от 20.02.2018, № 12600000878 от 26.02.2019 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглаше- нием сторон.

Согласно пунктам 4.4 муниципальных контрактов энергоснабжения № 878 от 24.03.2017, № 12600000878 от 20.02.2018, № 12600000878 от 26.02.2019 оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель денежное обязательство по оплате электрической энергии ис- полнил с нарушением условий контрактов, о чем представлены платежные по- ручения от 07.09.2017, 20.10.2017, 22.11.2017, 15.12.2017, 24.01.2018, 27.03.2018, 24.04.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 08.05.2018, 22.05.2018, 17.07.2018, 18.09.2018,

24.01.2019, 06.02.2019, 27.02.2019, 05.03.2019, 12.03.2019, 19.03.2019, 29.04.2019, 21.05.2019, 19.06.2019 (л.д. 54-65).

Полагая, что оплата электрической энергии произведена муниципальным заказчиком с нарушением условий контрактов энергоснабжения, истец обратил- ся в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную опла- ту энергии.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Правоотношения участников сделки регулируются соответствующими нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Так, в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, ис- ходя из составленного им уточненного расчета, в сумме 21 214 руб. 65 коп. за период с 19.10.2017 по 23.07.2019 (л.д. 85).

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки исполнения обязательства. Кроме того, согласно разъяснени- ям, содержащимся в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удо- влетворении требования о взыскании неустойки в сумме 21 214 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой ин- станции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с та- кими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержден- ными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 80 руб. 50 коп. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указало, что по смыслу статьи 106 АПК РФ суд в качестве судебных издержек возмещает стороне, выигравшей спор, в том числе расходы на почтовые отправления.

Истец просит взыскать почтовые расходы за отправление иска исх. № 14/13752 от 16.12.2019 согласно списку внутренних почтовых отправлений № 51 от 17.12.2019 в сумме 80 руб. 50 коп. (л.д. 7-9).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на от- правку исковых материалов подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ. Указанные расходы относятся к судебным издержкам и в соответ-

ствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом, в сумме 80 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет по требованию 2 000 руб. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации в пользу публичного акцио- нерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 21 214 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков