Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-24378/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-24378/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24530 рублей 31 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №06/23 от 01.02.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.01.2023,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 24530 рублей 31 коп., в том числе

- 24200 рублей 48 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период январь, февраль 2023 года на основании договора №РФ03КО0212001024 от 01.01.2023,

- 329 рублей 83 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 05.05.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 15.06.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступили возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.08.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство третьего лица судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.08.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа дополнительных документов не представило.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, от третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании 13.09.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет.

В судебном заседании 13.09.2023 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2023 в прежнем составе суда при участии представителей сторон.

В судебном заседании 15.09.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2898 рублей 29 коп., в том числе

- 2631 рубль 16 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период январь, февраль 2023 года на основании договора №РФ03КО0212001024 от 01.01.2023,

- 267 рублей 13 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 14.09.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика проступил контррасчет.

В судебном заседании 15.09.2023 ответчик с учетом принятых судом уточнений признает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с заключенным соглашением, датой начала оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

На основании заявления потребителя от 21.03.2019 истцом сформирован договор №РФ03КО0521000371 от 01.01.2019.

Направленный истцом в адрес потребителя договор ответчиком не подписан.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12,11.2016 № 1156.

Таким образом, отношения сторон в спорный период регулировались договором №РФ03КО0212001024 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в отношении принадлежащих муниципальному образованию на территории Кушвинского городского округа истцом в январе, феврале 2023 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 24200 рублей 48 коп.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На оплату поставленного ресурса выставлены универсальные передаточные документы №23013100377/66/726 от 31.01.2023, № 23022800376/66/726 от 28.02.2023 на сумму 24200 рублей 48 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом произведен перерасчет задолженности, в связи, с чем задолженность за период января, февраль 2023 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 2631 рубль 16 коп. исходя из следующих объектов:

- нежилое помещение по адресу ул. Володарского, д. 31, площадью 353,5 кв. м., 9 сотрудников;

- нежилое помещение по адресу ул. Володарского, д. 31, площадью 151,5 кв. м., 1 сотрудник;

- нежилое помещение по адресу ул. Строителей, д. 17, площадью 232,2 кв. м., 1 сотрудник;

- нежилое помещение по адресу ул. Первомайская, <...> эт., площадью 58,8 кв. м., 1 машинно-место.

Согласно расчету истца объема ТКО за январь 2023 по всем объектам составил – 1,583 куб.м., за февраль - 1,583 куб.м.

Согласно пояснениям истца начисления по нежилому помещению улица Володарского, дом 31, площадью 353,5 кв. м. производятся на ответчика, так как договор на оказание услуг по ТКО у регионального оператора и ООО «Родник» заключен с 01.08.2023.

Начисления по нежилому помещению ул. Строителей, дом № 17, площадью 232,2 кв. м. производятся на ответчика, так как договор на оказание услуг по ТКО у регионального оператора и МКУ КГО «Коммунальные сети» заключен с 27.04.2023.

Начисления по нежилому помещению ул. Первомайская, дом 50, 1 эт., площадью 58,8 кв. м. производятся на ответчика, так как договор на оказание услуг по ТКО между региональным оператором и Прокуратурой не заключен.

Начисления по нежилому помещению улица Володарского, дом 31, площадью 151,5 кв. м. производятся на ответчика, так как договор на оказание услуг по ТКО между региональным оператором и Обществом ветеранов войн не заключен.

Ответчик не оспаривает уточненные истцом расчеты, уточняя правообладателя объекта по ул.Строителей, 17 в городе Кушве – МУП КГО Водонакал.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком, требования истца в указанной части признаны подлежащими удовлетворению размере 2631 рубль 16 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 267 рублей 13 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 14.09.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0212001024 от 01.01.2023, п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.02.2023г. по 14.09.2023 составила 267 рублей 13 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

При этом следует иметь ввиду, что согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году" од 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, при распределении расходов по уплате государственной пошлины судом также учтено признание ответчиком исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание признание ответчиком иска, на ответчика относятся судебные расходы в размере 30% от подлежащих распределению расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в размере 70% государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2898 рублей 29 коп., в том числе 2631 рубль 16 коп. основного долга и 267 рублей 13 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 14.09.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 2631 рубль 16 коп. за период с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1445 рублей, перечисленную по платежному поручению №016370 от 22.02.2022 в составе общей суммы 2045 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Кушвинского городского округа (подробнее)

Иные лица:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ (подробнее)
ООО Управляющая компания "Родник" (подробнее)
Прокуратура Свердловской области (подробнее)