Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А04-4611/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4611/2019
г. Благовещенск
19 февраля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

12 февраля 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
закрытому акционерному обществу «Проектно-инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 627 499,50 руб.; обязании предоставить иное (новое) обеспечение исполнения государственного контракта

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 19 от 30.10.2019, сроком на три года;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 42324, вручено 23.01.2020;

установил:

В судебном заседании 05.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.02.2020, в судебном заседании 06.02.2020 объявлялся перерыв до 12.02.2020.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ Амурской области «Строитель», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-инвестиционная компания» (далее – ЗАО «Проектинвест», ответчик) о взыскании штрафа за не предоставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 в размере 624 499,50 руб., обязании предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 на условиях, указанных в разделе 2 контракта «Обеспечение исполнения контракта».

Заявленные требования обоснованы тем, что 31.08.2017 между ГКУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик) и ЗАО «Проектинвест» (подрядчик) заключен государственный контракт № 67 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания родильного дома на 150 коек ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в срок до 30.06.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 1).

В обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту была выдана банковская гарантия от 21.08.2017 № 14271/2017/ДГБ, срок которой истек 01.01.2019 (с учетом изменения сроков банковской гарантии от 30.05.2018 № 1). Новое обеспечение исполнения контракта заказчику предоставлено не было, при этом работы по контракту по состоянию на 01.07.2019 в полном объеме не выполнены.

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика штрафа за не предоставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 в размере 624 499,50 руб., обязании ответчика предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 на условиях, указанных в разделе 2 контракта «Обеспечение исполнения контракта» со сроком действия банковской гарантии до 31.03.2020 включительно.

В судебном заседании 26.08.2019 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика штрафа за не предоставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 в размере 624 499,50 руб., обязании ответчика предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 на условиях, указанных в разделе 2 контракта «Обеспечение исполнения контракта» со сроком действия банковской гарантии до 31.01.2020 включительно.

Определением от 30.08.2019 (резолютивная часть объявлена 26.08.2019) производство по делу № А04-4611/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А04-5753/2019 Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 16.01.2020 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором отказывается от иска в части обязания ответчика предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 на условиях, указанных в разделе 2 контракта «Обеспечение исполнения контракта» со сроком действия банковской гарантии до 31.01.2020 включительно; просит взыскать с ответчика штраф за не предоставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 в размере 624 499,50 руб.

Отказ от иска в указанной части мотивирован предоставлением ответчиком банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» от 05.11.2019 № 92126-02 со сроком действия с 05.11.2019 по 30.04.2020.

Судом на основании части 2 статьи 49 АПК РФ принят к рассмотрению отказ от иска в части обязания ответчика предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 на условиях, указанных в разделе 2 контракта «Обеспечение исполнения контракта» со сроком действия банковской гарантии до 31.01.2020 включительно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на иск, дополнительном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что после вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по делу № А04-5753/2019, установившего новые сроки окончания выполнения работ по государственному контракту, ЗАО «Проектинвест» предоставило истцу новую банковскую гарантию от 05.11.2019 № 92126-02, выданную ПАО «Промсвязьбанк» со сроком действия с 05.11.2019 по 30.04.2020. Указывает, что сроки производства работ изменялись и приостанавливались исключительно по вине государственного заказчика. Выполнение работ было приостановлено в связи с невыполнением ГКУ Амурской области «Строитель» встречных обязательств по контракту, выразившихся в не представлении исходно-разрешительной документации и земельного участка, соответствующего объекту проектирования. Выполнение работ по контракту осуществляется подрядчиком за пределами сроков, установленных условиями контракта по причинам и обстоятельствам, которые зависели исключительно от действий государственного заказчика.

Обращение истца с требованием о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению банковской гарантии на новый срок не отвечает принципу добросовестности, закрепленному в статье 10 ГК РФ, приведенные обстоятельства должны быть учтены как исключающие ответственность в виде штрафа.

ЗАО «Проектинвест» заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое мотивировано несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствием доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие ненадлежащих исполнений ответчиком обязательств по государственному контракту.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2017 между ГКУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик) и ЗАО «Проектинвест» (подрядчик) заключен государственный контракт № 67 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания родильного дома на 150 коек ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 1) (далее - государственный контракт).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство здания родильного дома на 150 коек ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, сроками выполнения работ и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта результатом выполненных работ по контракту является проектная и рабочая документация, техническая документация по инженерным изысканиям, выполненная в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 427 от 18.05.2009 и пригодная для дальнейшего применения. Исключительные права на результаты работ с даты их приемки принадлежат Амурской области.

Пунктом 1.4 государственного контракта предусмотрено, что работы выполняются по месту нахождения подрядчика, с выездом на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010106:46 площадью 9 155,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Обеспечение исполнения контракта составляет 11 787 89,22 руб. и обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по договору, в том числе по уплате неустойки (в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, обеспечение исполнения контракта к такому участнику не применяется) (абзац 1 пункта 2.1 государственного контракта).

В силу пункта 2.2 государственного контракта, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение десяти дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, которые указаны настоящем разделе контракта.

В ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить государственному заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта (пункт 2.8 государственного контракта).

Согласно пункту 2.9 государственного контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2 № 1005 или внесением денежных средств на счет государственного заказчика.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно (пункт 2.10 государственного контракта).

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 12 489 990 руб. (пункт 3.1 государственного контракта).

Срок выполнения работ по контракту установлен сторонами в пункте 4.1 государственного контракта с момента заключения контракта до 31.01.2018.

Пунктом 9.3.3 государственного контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в том числе представление документов, указанных в пунктах 6.1.12.1, 6.1.12.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление и представление таких документов с нарушением установленных сроков; не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 5% от цены контракта, что составляет 624 499,50 руб. Размер штрафа включен в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации с 25.11.2013 № 1063 и определяемой в следующем порядке: 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9.6 государственного контракта).

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 пункт 4.1 государственного контракта изложен в новой редакции, согласно которой срок выполнения работ по контракту установлен сторонами с момента заключения контракта до 30.06.2019 (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения календарный график на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания родильного дома на 150 коек ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» (приложение № 3 к государственному контракту) также изложен в новой редакции, предусматривающей выполнение проектных работ на сумму 11 344,22329 тыс. руб. в срок не позднее 30.06.2019; инженерно-геологических изысканий на сумму 304,65009 тыс. руб., инженерно-геодезических изысканий на сумму 51,78647 тыс. руб., инженерно-экологических изысканий на сумму 128,06677 тыс. руб. в срок не позднее 30.09.2017; государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости на сумму 661,26338 тыс. руб. в срок до 30.06.2019.

Подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения государственного контракта в форме безотзывной банковской гарантии от 21.08.2017 № 14271/2017/ДГБ (с изменениями от 30.05.2018 № 1), выданной публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» на сумму 11 787 890,22 руб., со сроком действия с 21.08.2017 по 31.12.2018 включительно.

ГКУ Амурской области «Строитель» письмом от 07.05.2019 № 08-02-1477 уведомило ответчика об окончании срока действия банковской гарантии от 21.08.2017 № 14271/2017/ДГБ (с изменениями от 30.05.2018 № 1), о необходимости предоставления иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта в адрес государственного заказчика, о начислении штрафа за не предоставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта.

ЗАО «Проектинвест» письмом от 23.05.2019 № 02/392 сообщило истцу об отсутствии оснований для предоставления иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта, в связи с чем, ГКУ Амурской области «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 по делу № А04-5753/2019 внесены изменения в государственный контракт от 31.08.2017 № 67, заключенный между Государственным казенным учреждением Амурской области «Строитель» и закрытым акционерным обществом «Проектинвест»:

- пункт 4.1. раздела 4 «Сроки выполнения работ» контракта изложен в следующей редакции «Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.03.2020»;

- в приложении 2 к государственному контракту от 31.08.2017 № 67 «Календарный график выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство здания родильного дома на 150 коек ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» наименование пятого столбца таблицы изложено в следующей редакции: «с момента заключения контракта и не позднее 31.03.2020».

Подрядчиком предоставлено новое обеспечение исполнения государственного контракта в форме безотзывной банковской гарантии от 05.11.2019 № 92126-02, выданной публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» со сроком действия с 05.11.2019 по 30.04.2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за не предоставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 в размере 624 499,50 руб. отказать по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта 31.08.2017 № 67 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 96 Закон о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В пункте 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона. В свою очередь, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком при заключении государственного контракта от 31.08.2017 № 67 предоставлено надлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 21.08.2017 № 14271/2017/ДГБ (с изменениями от 30.05.2018 № 1) на сумму 11 787 890,22 руб. со сроком действия с 21.08.2017 по 31.12.2018 включительно.

Следовательно, при надлежащем исполнении сторонами обязательств по государственному контракту от 31.08.2017 № 67 в части соблюдения предусмотренных календарным графиком сроков выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания родильного дома на 150 коек ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», предоставленной ответчиком банковской гарантии от 21.08.2017 № 14271/2017/ДГБ было бы достаточно для обеспечение исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 по делу № А04-5753/2019 внесены изменения в государственный контракт от 31.08.2017 № 67: пункт 4.1. раздела 4 «Сроки выполнения работ» контракта изложен в следующей редакции «Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.03.2020»; в приложении 2 к государственному контракту от 31.08.2017 № 67 «Календарный график выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство здания родильного дома на 150 коек ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» наименование пятого столбца таблицы изложено в следующей редакции: «с момента заключения контракта и не позднее 31.03.2020».

В связи с изменением решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 по делу № А04-5753/2019 срока государственного контракта от 31.08.2017 № 67 перестало быть действительным предоставленное подрядчиком обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде банковской гарантии от 21.08.2017 № 14271/2017/ДГБ.

Обязанность подрядчика по предоставлению нового надлежащего обеспечения исполнения обязательств в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, установлена в пункте 2.2 государственного контракта от 31.08.2017 № 67.

Письмом ЗАО «Проектинвест» от 06.11.2019 № 02/965 подтверждается и не оспаривается сторонами, что фактически обязанность по предоставлению нового обеспечения исполнения гарантийных обязательств была исполнена подрядчиком путем предоставления безотзывной банковской гарантии от 05.11.2019 № 92126-02, выданной публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» со сроком действия с 05.11.2019 по 30.04.2020.

При этом, с учетом решения Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 по делу № А04-5753/2019, суд приходит к выводу, что необходимость предоставления подрядчиком нового обеспечения исполнения государственного контракта явилась следствием ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по контракту.

При рассмотрении дела № А04-5753/2019 Арбитражный суд Амурской области установил, что предоставленный государственным заказчиком в рамках исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 земельный участок не соответствовал установленному градостроительному регламенту, что привело к необходимости приостановления подрядчиком выполнения работ до 19.10.2017 (на 24 дня). Кроме того, при проверке подрядчиком исходной документации, полученной от заказчика, и выполнении проектных работ было выявлено несоответствие выделенного земельного участка «по виду разрешенного использования» для размещения на нем родильного дома, о чем подрядчик неоднократно уведомлял учреждение и приостановил работы по государственному контракту с 31.01.2018 до 17.07.2019 (на 533 дня).

Суд пришел к выводам о возможности возобновления подрядчиком выполнения работ по государственному контракту только после предоставления администрацией г. Благовещенска земельного участка и приведения государственным заказчиком в соответствие исходной документации; об отсутствии у ЗАО «Проектинвест» реальной возможности выполнения работ в установленный государственным контрактом от 31.08.2017 № 67 срок по объективным причинам, которые стороны по государственному контракту от 31.08.2017 № 67 не могли предвидеть, а ЗАО «Проектинвест» не могло преодолеть после их возникновения, при этом проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Судом указано на очевидность того, что исполнение ЗАО «Проектинвест» контракта от 31.08.2017 № 67 без изменения его условий о сроках привело бы к значительным нарушениям имущественных интересов сторон, со стороны ГКУ Амурской области «Строитель» - невозможности использования результата работ, со стороны от 31.08.2017 № 67 - невозможностью сдачи объекта в эксплуатацию, и как следствие, неисполнение обязательств по контракту. Расторжение контракта также привело бы к нарушению интересов сторон, со стороны заказчика - к привлечению дополнительных бюджетных средств, организации новых торгов, значительное увеличение срока строительства, со стороны исполнителя - неполучение ожидаемой прибыли, возможного возникновения убытков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А04-5753/2019, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие об освобождении стороны государственного контракта от уплаты неустойки (штрафа, пени) предусмотрено пунктом 9.6 государственного контракта от 31.08.2017 № 67.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, при их планировании и осуществлении должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение в контракт обязательного условия об ответственности подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе, имеет своей целью обеспечение восстановления нарушенного публичного интереса при недобросовестном поведении исполнителя контракта. При этом, по смыслу указанной статьи, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде взыскания финансовых санкций необходимо подтверждение ненадлежащего исполнения обязательства стороной государственного контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 по делу № А04-5753/2019 установлен факт добросовестного исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 31.08.2017 № 67 в части выполнения обусловленных контрактом работ; подтверждается намерение ЗАО «Проектинвест» выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом от 31.08.2017 № 67 в установленные сторонами при заключении контракта сроки.

Продление срока контракта от 31.08.2017 № 67 до 31.03.2020 и, как следствие, необходимость предоставления подрядчиком нового обеспечения исполнения государственного контракта, не было обусловлено его недобросовестностью, поскольку было связано с существенными несоответствиями предоставленной государственным заказчиком проектной документации, несоответствием земельного участка установленному градостроительному регламенту.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты рассмотрения спора по делу № А04-5753/2019, учитывая, что необходимость предоставления нового обеспечения исполнения государственного контракта в форме безотзывной банковской гарантии от 05.11.2019 № 92126-02 явилась следствием ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по контракту, отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа за не предоставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 в размере 624 499,50 руб.

Производство по делу в части исковых требований ГКУ Амурской области «Строитель» об обязании ответчика предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 на условиях, указанных в разделе 2 контракта «Обеспечение исполнения контракта» со сроком действия банковской гарантии до 31.01.2020 включительно, подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлен отказ от иска в части в части обязания ответчика предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 на условиях, указанных в разделе 2 контракта «Обеспечение исполнения контракта» со сроком действия банковской гарантии до 31.01.2020 включительно.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в части исковых требований о взыскании штрафа относятся на истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа за не предоставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта от 31.08.2017 № 67 в размере 624 499,50 руб., отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш