Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А55-26183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 декабря 2017 года

Дело №

А55-26183/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "САМАРАХЛЕБОПРОДУКТ", г. Чапаевск, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕЙН ХОЛДИНГ", г. Советск, Тульская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2135240 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец – Закрытое акционерное общество "ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "САМАРАХЛЕБОПРОДУКТ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙН ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) задолженности 2135240 руб., расходов по оплате госпошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 73750.      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта почты России. Отзыв на исковое заявление не представил.      Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона  от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», о чем имеется отметка в проколе судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор №17/12/з поставки (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю зерно сельскохозяйственных культур и продуктов его переработки точное наименование, ассортимент, количество, качество, базис поставки, цена и порядок расчетов которых определяется сторонами в спецификациях – приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях нестоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется поставщиком покупателю по цене и в срок согласованные сторонами в спецификациях.

Оплата производится в рублях в безналичном порядке посредством оформления платежных поручений в срок, указанный в спецификациях.

В пункте 3.1 договора указано, что поставка товара покупателю производится в соответствии с отгрузочными реквизитами, указанными в спецификации.

Согласно спецификации №1 к договору поставки №17/12/з от 16.02.2017 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственную рожь, ГОСТ Р 53049-2008, в количестве 540 тонн, цена за одну тонну 9600 руб., отгрузочные реквизиты (базис поставки товара, грузополучатель) франко-вагон станция назначения, срок поставки товара до 10 марта 2017 года, порядок и сроки расчетов – 100% предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки №17/12/з от 16.02.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом №46 от 09.03.2017 на сумму 1324800 руб. и универсальным передаточным документом  №44 от 03.03.2017 на сумму 3973440 руб., оригиналы которых истцом представлены в материалы дела, со стороны ответчика они подписаны уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью организации.  Товар был передан поставщиком покупателю и принят покупателем.

Ответчик полученный товар оплатил лишь частично.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) на момент рассмотрения дела в суде составила 2135240 руб.

Также указанная задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 – 21.06.2017.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ 02.09.2017 истцом ответчику была направлена претензия от 01.09.2017 об оплате задолженности по договору поставки №17/12/з от 16.02.2017, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п.6.4 договора поставки.

В рассматриваемом случае, согласно спецификации №1 к договору ответчик должен был осуществить 100% предоплату поставленного истцом товара в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Однако фактически товар был поставлен истцом ответчику без полной предоплаты.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. . В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки №17/12/з от 16.02.2017 за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 2135240 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2135240 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 328, 486,  454, 506, 516 ГК РФ подлежащим полному  удовлетворению.

С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению № 807 от 11.09.2017,  в размере 33676 рублей подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙН ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, 301205, г. Советск, Тульская область, Щекинский район, ул. Красноармейская, д. 18, дата государственной регистрации 01.08.2016) в пользу Закрытого акционерного общества "ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "САМАРАХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН <***>, 446112, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Радищева, 1, дата государственной регистрации 24.01.1997) основной долг в размере  2135240 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33676 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова