Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А12-2336/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2336/2017
г. Саратов
04 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании ФИО2, представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.02.2017, представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.03.2017 № 024/15-243, ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.10.2016 № 024/15-985, представителя администрации Городищенского городского поселения ФИО6, действующего на основании доверенности от 21.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации Городищенского городского поселения, ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года по делу № А12-2336/2017 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Городищенского городского поселения (403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: ФИО2 (Волгоградская область, Дубовский район, с. Песковатка)

о признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230001:1016 по адресу: <...> от 21.05.2015 № RU 34503101-570, выданного администрацией Городищенского городского поселения (далее – администрация, орган местного самоуправления) ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230001:1016 по адресу: <...> от 21.05.2015 № RU 34503101-570, выданного администрацией Городищенского городского поселения ФИО2.

Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Администрация, ФИО2 не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014 администрацией Городищенского городского поселения ФИО2 выдано разрешение № RU34503101-570 на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230001:1016 по адресу: <...>.

ПАО «Газпром» является собственником газопровода высокого давления Лог-Конный (вторая нитка) с условным диаметром ДУ 700 мм и максимальным разрешенным рабочим давлением 5,4 МПа, проходящего по Городищенскому городскому поселению.

Право собственности ПАО «Газпром» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 3434-16/001/2007-43 от 05.04.2007.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» владеет указанным объектом и обеспечивает его безаварийную эксплуатацию на основании договора аренды.

29.11.2016 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 34:03:230001:1016, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ФИО2

В результате обследования установлено, что расстояние от оси магистрального газопровода до забора, размещенного по периметру участка, составляет 159,6 м.

Письмом от 28.12.2016 № 024/9739 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» сообщило администрации о нарушении минимальных расстояний от возведенных строений до оси газопровода при строительстве жилого дома ФИО2, просило отменить выданное ФИО7 разрешение на строительство от 21.05.2014 № RU34503101-570.

В связи с неполучением ответа органа местного самоуправления ООО «Газпром трансгаз Волгоград», полагая, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании разрешение на строительство от 21.05.2014 № RU34503101-570.

Суд первой инстанции, установив, что строительство осуществляется ФИО2 в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода, создает угрозу жизни и здоровью людей, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что газопровод высокого давления Лог-Конный относится к опасным производственным объектам. Протяженность данного опасного производственного объекта 49410 метров. Газопровод высокого давления Лог-Конный входит в состав опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода Городищенского ЛПУМГ» и 22.12.2003 зарегистрирован в государственном реестре под номером A3 9-00052-0206.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Согласно пункту 7.15 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - СП 36.13330.2012), расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В соответствии с таблицей 4 СП 36.13330.2012 минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления диаметром свыше 600 до 800 мм. 1 класса до объектов, зданий сооружений, расположенных в городах и других населенных пунктах, должны составлять не менее 200 метров.

Обследованием установлено, что расстояние от газопровода до забора земельного участка составляет 159,6 м. В судебном заседании ФИО2 пояснила суду апелляционной инстанции, что забором огорожен земельный участок площадью 925 кв.м, фундамент здания расположен приблизительно в 10 метрах от забора со стороны газопровода.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что возводимое ФИО2 здание расположено на расстоянии менее 200 м от оси газопровода, обслуживание которого осуществляет ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расположение объектов капитального строительства в охранной зоне газопровода препятствует безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, поскольку затрудняет проведение ремонтных работ, создает предпосылки возникновения технологических аварий, не позволяет своевременно провести аварийно-восстановительные работы, что влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на строительство от 21.05.2014 № RU 34503101-570 является незаконным как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Волгоград», в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что охранные зоны газопровода в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация и ФИО2 указывают на необязательный характер требований пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85*, устанавливающего минимальные расстояния от оси газопровода до строений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

Таким образом, требования пункта 7.15 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» подлежат обязательному применению.

Довод администрации и ФИО2 о том, что спорный газопровод является не магистральным, а распределительным также отклоняется апелляционным судом.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на производственно-технологический комплекс распределительного газопровода Лог-Конный, расположенный в Городищенском районе Волгоградской области, данный газопровод является подземным, его диаметр составляет 720 мм; давление газа в трубопроводе составляет 5,4 МПа., газопровод является отводом от магистрального газопровода "Участок магистрального газопровода Городищенского ЛПУМГ" до газораспределительной станции населённого пункта.

Таким образом, по всем техническим характеристикам данный газопровод относится к магистральным трубопроводам и на него распространяются требования СНиП 2.05.06.85* «Магистральные газопроводы».

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация и ФИО2 указывают на пропуск ООО «Газпром трансгаз Волгоград» срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о выдаче администрацией оспариваемого разрешения на строительство ООО «Газпром трансгаз Волгоград» стало известно 19.12.2016 при поступлении в адрес общества копии разрешения на строительство от 21.05.2014 № RU34503101-570 (т. 1, л.д. 14).

С заявлением о признании указанного разрешения на строительство недействительным общество обратилось в арбитражный суд 26.01.2017, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы администрации и ФИО2 не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года по делу № А12-2336/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная