Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-158520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158520/23-183-2525
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 19.12.2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИФНС России № 33 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными требования от 17.05.2022 № 24142, от 10.06.2022 № 42030, решения от 15.06.2022 № 10147, решения от 06.07.2022 № 12150, незаконными действия по списанию с расчетного счета <***> руб. 09 коп., об обязании возвратить излишне списанные денежные средств и уплатить начисленные проценты с 15.06.2022 по дату возврата денежных средств,

при участии:



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 принято к производству заявление ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по г. Москве (далее – инспекция), Управление ФНС России по г. Москве о признании недействительными требования от 17.05.2022 № 24142, от 10.06.2022 № 42030, решения от 15.06.2022 № 10147, решения от 06.07.2022 № 12150, незаконными действия по списанию с расчетного счета <***> руб. 09 коп., об обязании возвратить излишне списанные денежные средств и уплатить начисленные проценты с 15.06.2022 по дату возврата денежных средств.

В настоящем судебном заседании данное заявление подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ИФНС России № 33 по г. Москве ходатайствовал о привлечении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя относительно привлечения возражал.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказывает ввиду отсутствия основания для привлечения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИФНС России № 33 по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 06.12.2023 в 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ИФНС России № 33 по г. Москве представил пояснения, дополнительные документы для приобщения.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 41,66 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИФНС России № 33 по г. Москве возражал.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 31 октября 2017 года за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 317645100079940. Согласно главе 26.2 НКРФ индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

По решениям инспекции № 10147 от 15 июня 2022 года и № 12150 от 06 июля 2022 года с расчетного счета ИП ФИО1 списаны денежные средства в размере 38 685 руб. и 3 922 руб. (инкассовые поручения № 42297 от 15 июня 2022 года и № 50769 от 06 июля 2022 года). Указанные суммы являются налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год и пеней по указанному налогу. Ранее в отношении перечисленных денежных сумм выставлены требования № 24142 от 17 мая 2022 года и № 42030 от 10 июня 2022 года об уплате налога в размере 38 685 руб. и пени в размере 3 922 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 138 НК РФ, требования, решения, действия налогового органа по бесспорному списанию денежных средств обжалованы в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по г. Москве от 01 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

ИП ФИО1 ранее состояла на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова. По состоянию на 01 января 2021 года у ИП ФИО1 имелась переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (КБК 18210501011011000110), в размере 160 370 руб. Указанная сумма переплаты образовалась за счет уплаты авансовых платежей за 2020 год.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период (2020 год), по сроку 30 апреля 2021 года составила 51 574 руб. и уменьшила сумму переплаты до 108 796 руб.

В дальнейшем указанный остаток переплаты подлежал учету при внесении авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, уменьшал соответствующие платежи (за первый квартал 2021 года на сумму 73 992 руб., за полугодие 2021 года на сумму 19 443 руб. и частично за девять месяцев 2021 года на сумму 15 361 руб.). Остаток авансового платежа за девять месяцев 2021 года в размере 121 073 руб. уплачен полностью и в установленный срок платежным поручением № 74 от 21 октября 2021 года. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период (2021 год), по сроку 04 мая 2022 года составила 233 063 руб., которая полностью и в установленный срок уплачена платежным поручением № 24 от 02 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из указанной статьи, зачету подлежит сумма излишне уплаченного налога. Таким образом, производя зачет, налоговый орган подтверждает факт уплаты соответствующего налога.

Начисление недоимки и пени по налогу при наличии по нему переплаты за предыдущие налоговые периоды, а также при своевременном внесении платежей после исчерпания суммы такой переплаты является незаконным и направлено на причинение имущественного вреда ИП ФИО1, которой не допускалось нарушение обязанности и сроков внесения налоговых и авансовых платежей за 2021 год.

Вопреки доводам налоговых органов на дату исполнения обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (04 мая 2022 года), у ИП ФИО1 имелась переплата в размере 108 796 руб., которая подлежала учету для целей уплаты авансовых платежей по указанному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2021 года с подлежащей доплате за налоговый период (2021 год) суммой налога в размере 233 063 руб. Соответствующая сумма полностью и в установленный срок уплачена платежным поручением № 24 от 02 марта 2022 (т. 1 л.д. 18). При этом такая переплата имелась именно по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговый орган указывает, что при снятии налогоплательщика с налогового учета в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, переплата по налогу по упрощенной системе налогообложения (ОКТМО 63701000) передана в инспекцию по новому место учета с тем же ОКТМО (63701000). Вместе с тем, задолженность образовалась у налогоплательщика в результате неуплаты налога по упрощенной системе налогообложения в связи с представленной декларацией, в которой отражен код ОКТМО 4537300. По мнению инспекции, при изменении местонахождения и инспекции, налогоплательщику необходимо корректно отражать код ОКТМО.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает разделение налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в зависимости от кодов ОКТМО. Учет расчетов с бюджетом ведется не по кодам ОКТМО, а по налогоплательщику и налогу. Также коды ОКТМО в соответствии с бюджетным законодательством не используются органами казначейства при межбюджетном регулировании поступающих доходов.

Довод налогового органа о необходимости подаче предпринимателем заявления об учете переплаты является необоснованным.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исходя из п. 5 ст. 78 НК РФ производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В случае, если имеется переплата по бюджету субъекта РФ, а недоимка по федеральному бюджету, от налогоплательщика согласно п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 78 НК РФ требуется совершение действий, направленных на самостоятельную уплату налога, в частности, представление в налоговый орган заявления о зачете переплаты в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате иного налога (Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.11.2020 № 305-ЭС20-2879 по делу № А40-86746/2019).

На основании п. 2 ст. 56 БК РФ налог, взимаемый в связи с применением УСН, подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ, то есть платежи по упрощенной системе налогообложения зачисляются в бюджет одного уровня.

В данном случае платежи зачислены в бюджет одного уровня, указание некорректного кода ОКТМО не привела к возникновению недоимки, налог считается поступившим в бюджет.

В настоящем случает налоговые органы обязаны были при наступлении срока уплаты налога учесть имевшуюся у ИП ФИО1 переплату по этому налогу в автоматическом режиме без необходимости совершения дополнительных действий со стороны налогоплательщика.

Наличие в информационной карточке в отношении налогоплательщика сведений о задолженности, не соответствующие действительности нарушает права и законные интересы, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, в связи с некорректным отражением налоговым органом налоговых платежей (по разным ОКТМО), у налогоплательщика образовалась несуществующая недоимка по налогам и пени, что привело к вынесению инспекцией недействительных требования, решений.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. При этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявителем представлен расчет процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченного (взысканного) налога за период с 15 июня 2022 года по 29 ноября 2023 года.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о начислении и уплате процентов подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, излишне взысканные суммы недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени, подлежат возврату заявителю, требование заявителя в части признании недействительными требования от 17.05.2022 № 24142, от 10.06.2022 № 42030, решения от 15.06.2022 № 10147, решения от 06.07.2022 № 12150 являются обоснованными.

Как указано в п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В удовлетворении требования в части оспаривания действий по списанию суд отказывает, поскольку незаконности действий, в силу п. 1 ст. 198 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными требования ИФНС России № 33 по г. Москве от 17.05.2022 № 24142, от 10.06.2022 № 42030, решения ИФНС России № 33 по г. Москве от 15.06.2022 № 10147, от 06.07.2022 № 12150.

Обязать ИФНС России № 33 по г. Москве возвратить ИП ФИО1 излишнее списанные денежные средства в размере <***> руб. 09 коп.

Взыскать с ИФНС России № 33 по г. Москве в пользу ИП ФИО1 проценты за период с 15.06.2022 по 29.11.2023 года в размере 5 498 руб. 81 коп. с последующим начислением по дату возврата.

В удовлетворении заявления в части признания действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова