Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А55-7863/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55803/2019

Дело № А55-7863/2019
г. Казань
09 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по делу № А55-7863/2019

по заявлению акционерного общества «АктивКапитал Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оганесяна Григория Дживановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) Оганесян Григорий Дживанович (далее – Оганесян Г.Д., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Акусев Артур Наильевич.

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее ? АО «Актив Капитал Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9042,14 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 требование АО «Актив Капитал Банк» в размере 9042,14 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Оганесяна Г.Д.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и принять по спору новый судебный акт, которым требование АО «Актив Капитал Банк» включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований АО «Актив Капитал Банк» сослалось на наличие у должника перед ним задолженности в размере 9042,14 руб., образовавшейся в результате переплаты заработной платы при увольнении должника, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 60306810800000000195 за период с 01.01.2001 по 29.09.2020 и должником не оспаривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.01.2020, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Актив Капитал Банк» обратилось 27.10.2020, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На момент рассмотрения заявления кредитора доказательств погашения задолженности должником не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о том, что требования АО «Актив Капитал Банк» подлежат учету как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости включения заявленного требования в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы о необходимости учета за реестром требований кредитора, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Возражения заявителя о том, что в ходе судебных разбирательств ни одним из участников процесса не было заявлено о подаче кредитором требования с пропуском срока, правильно признаны необоснованными апелляционным судом со ссылкой на то, что срок предъявления требования в реестр требований кредиторов предусмотрен Законом о банкротстве (пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и не носит заявительный характер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А55-7863/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи В.Р. Гильмутдинов


М.В. Егорова