Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А60-23683/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-23683/2019 07 июня 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения в части. В судебном заседании участвовали: от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; от заинтересованного лица – ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2019. Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заинтересованное лицо представило отзыв с приложениями. Суд приобщил документы к материалам дела. Общество с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Урал» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – ГУ УПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области, заинтересованное лицо) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №075S19190002325 от 31.01.2019 в части начисления штрафа, превышающего 17600 руб. Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд 31.01.2019 по результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2018 № 075S18180042359 ГУ УПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S19190002325. Данным решением Общество с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Урал» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 176 000 руб. Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Таким образом, за ноябрь 2018 года страхователь обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в срок не позднее 17.12.2018 (с учетом выходных дней). За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ). Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2018, представлены Обществом с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Урал» только 18.12.2018. Факт допущенного правонарушения подтвержден актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2018 № 075S18180042359. Сумма штрафа соответствует предусмотренной Законом санкции. Порядок привлечения к ответственности заявителем соблюден. При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо обоснованно вынесло оспариваемое решение. Вместе с тем, суд при разрешении спора суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа исходя из следующего. Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело. Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, совершение правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат), незначительный период просрочки (1 день), суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 17 600 руб., то есть в десять раз. При таких обстоятельствах оспариваемое решение следует признать недействительным в части назначения штрафа, превышающего 17 600 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Требования заявителя удовлетворить. 2.Признать недействительным решение № 075S19190002325 от 31.01.2019, принятое Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Урал» к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа, размер которого превышает 17 600 руб. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Урал» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 2.В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.И. Ремезова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Ситилаб-Урал" (подробнее)Ответчики:ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (подробнее) |