Решение от 11 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года Дело № А33-13563/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением ФИО1 и ФИО2 в качестве участников в деле о банкротстве применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ,

при участии:

от учредителя должника (ФИО2): ФИО3 представителя по доверенности от 19.09.2025, личность удостоверена паспортом;

от учредителя должника (ФИО1): ФИО4 представителя по доверенности от 23.08.2023, личность удостоверена паспортом;

от директора должника (ФИО5): ФИО6 представителя по доверенности от 12.04.2023, личность удостоверена паспортом;

от уполномоченного органа: ФИО7 представителя по доверенности от 02.09.2025;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

19.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено 16.05.2025 посредством системы «Мой Арбитр») заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган), в соответствии с которым просит суд:

1. признать общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре;

2. назначить в качестве арбитражного управляющего ФИО8 из числа членов СОАУ «КОНТИНЕНТ»;

3. включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 8 624 513,66 руб., в том числе: 5 870 048,56 руб.- налог; 1 736 301,70 руб.- пени; 1 018 163,40 руб. - штраф.

Определением суда от 07.08.2025 заявление принято к производству. Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось. Определениями от 10.09.2025 и от 07.11.2025 к участию в качестве участников в деле о банкротстве применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, привлечены ФИО1 и ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на Код доступа к материалам дела -

официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования. Представитель должника просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Представитель учредителя должника (ФИО1) поддержал позицию представителя должника в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражал против введения в отношении должника процедуры наблюдения, настаивал на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 26.10.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31).

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность общества с ограниченной ответственностью «Бастион» по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 8 624 513,66 руб., в том числе: 5 870 048,56 руб.- налог; 1 736 301,70 руб.- пени; 1 018 163,40 руб. - штраф.

Основанием образования задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками:

- по НДС за 3 квартал 2024 года; - по налогу на имущество за 2024 год;

- по решениям о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей и страховым взносам во внебюджетные фонды не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бастион» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

В своем заявлении уполномоченный орган указывает, что последняя упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность общества с ограниченной ответственностью «Бастион» представлена в налоговый орган 31.03.2025 за 2024 год, согласно которой активы должника составляют 146 800 тыс. руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 1 193 тыс. руб., запасы – 8 365 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 137 242 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность с начислениями представлена в налоговый орган за 3 квартал 2024 года по налогу на добавленную стоимость 25.10.2024. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с начислением за 6 месяцев 2024 года представлена 26.07.2024. 04.05.2025 представлена последняя налоговая отчетность - персонифицированные сведения о физических лицах за апрель 2025 года (без начислений).

У должника открыто 8 счетов в банках. Последняя банковская операция, свидетельствующая об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, совершена 28.08.2024 – поступление денежных средств в размере 250 000 руб. от контрагента общества с ограниченной ответственностью «ПСК Бастион» (ИНН <***>) с назначением платежа: «Оплата по

договору поставки материалов, за штукатурку Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (20%) 41666-67». В рамках одного операционного дня списаны денежные средства в счет контрагента ФИО9 (ИНН <***>) в размере 244 500 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору за выполненные работы Сумма 244 500-00, НДС не облагается».

Последняя банковская операция совершена 24.12.2024 – списание денежных средств в сумме 921,29 руб. с назначением платежа: «По решению о взыскании от 27.11.2024 № 18121 по ст. 46 НК РФ».

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, в собственности должника зарегистрирован 1 объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400416:20676 площадью 9,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Актуальная кадастровая стоимость 333 347,78 руб.

По иску ФНС России решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2025 по делу № А33-11228/2025 обращено взыскание на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) помещение по адресу 660077, <...>, кадастровый номер объекта 24:50:0400416:20676, стоимостью 333 347,78 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Как указывает уполномоченный орган в своих пояснениях, нежилое помещение – это подземная автостоянка (паркинг) (акт выхода от 27.03.2025).

Земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы за должником.

Среднесписочная численность сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Бастион» с 2023 года по 2024 год сократилась до одного сотрудника, что подтверждается расчетами по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года, за 12 месяцев 2024 года.

Уполномоченный орган в своем заявлении, ссылается на невозможность оплаты расходов по делу о банкротстве за счет средств федерального бюджета выделенных на финансирование процедуры банкротства данного должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени.

Наличие и размер долга 8 624 513,66 руб., в том числе: 5 870 048,56 руб.- налог; 1 736 301,70 руб.- пени; 1 018 163,40 руб. – штраф, подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Последняя налоговая отчетность с начислениями представлена в налоговый орган за 3 квартал 2024 года по налогу на добавленную стоимость 25.10.2024. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с начислением за 6 месяцев 2024 года представлена 26.07.2024. 04.05.2025 представлена последняя налоговая отчетность - персонифицированные сведения о физических лицах за апрель 2025 года (без начислений).

У должника открыто 8 счетов в банках. Последняя банковская операция, свидетельствующая об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, совершена 28.08.2024 – поступление денежных средств в размере 250 000 руб. от контрагента общества с ограниченной ответственностью «ПСК Бастион» (ИНН <***>) с назначением платежа: «Оплата по договору поставки материалов, за штукатурку Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (20%) 41666-67». В

рамках одного операционного дня списаны денежные средства в счет контрагента ФИО9 (ИНН <***>) в размере 244 500 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору за выполненные работы Сумма 244 500-00, НДС не облагается».

Последняя банковская операция совершена 24.12.2024 – списание денежных средств в сумме 921,29 руб. с назначением платежа: «По решению о взыскании от 27.11.2024 № 18121 по ст. 46 НК РФ».

Доказательства осуществления должником расчетов, в том числе, с применением положений статьи 313 ГК РФ, минуя расчетный счет должника, не представлены.

Среднесписочная численность сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Бастион» с 2023 года по 2024 год сократилась до одного сотрудника (директора), что подтверждается расчетами по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года, за 12 месяцев 2024 года.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового Кодекса Российской Федерации, в собственности должника зарегистрирован объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400416:20676 площадью 9,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Актуальная кадастровая стоимость 333 347,78 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2025 по делу № А33-11228/2025 обращено взыскание на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) помещение по адресу 660077, <...>, кадастровый номер объекта 24:50:0400416:20676, стоимостью 333 347,78 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы за должником.

Как указывает уполномоченный орган в своих пояснениях, нежилое помещение – это подземная автостоянка (паркинг) (акт выхода от 27.03.2025).

Возражая относительно наличия у должника признаков отсутствующего, директор общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ФИО5 в материалы дела направила отзыв с пояснениями. В отзыве указывает, что отсутствие операций по расчетным счетам должника обусловлено поведением уполномоченного органа в силу применения механизма принудительного взыскания начисленных налогов в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (решение № 18121 от 27.11.2024). Также ссылается на показатели бухгалтерского баланса за 2024 год, в соответствии с которыми активы должника составляют 146 800 тыс. руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 1 193 тыс. руб., запасы – 8 365 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 137 242 тыс. руб.

Вместе с тем, директором общества с ограниченной ответственностью «Бастион» не учтено следующее.

Действительно, в бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2024 год отражены сведения об активах должника. Вместе с тем, какие-либо, доказательства, фактического наличия активов должника (инвентаризационные описи, договоры, акты, накладные и иные первичные документы) в материалы дела не представлены в полном объеме. В соответствии с ответами регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано, за исключением нежилого помещения, находящегося в залоге у Федеральной налоговой службы.

Директором должника в материалы дела представлен список имущества должника общей стоимостью 1 444 755 руб.: нежилое помещение (кладовая) (282 000 руб.), и штукатурные станции KALETA A-5 (1), KALETA A-5 (2) и KALETA A-5 (3) (каждая по 387 585 руб.). Однако сведения о месте нахождении штукатурных станций директором не раскрыты, так же как и информация об их техническом состоянии, а также о том, кем обеспечивается сохранность указанного имущества, учитывая что директор ФИО5 проживает за пределами Российской Федерации в Таиланде, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами как настоящего дела, так и дела № А33-15919/2025.

Следовательно, реальное наличие у должника помимо нежилого помещения штукатурных станций директором не подтверждено, в связи с чем неясно, при помощи какого оборудования и

средств должник, со слов директора, продолжает свою основную деятельность. При этом штатная численность работников должника 1 человек (директор). Доказательства наличия трудовых ресурсов у должника отсутствуют.

В соответствии со списком дебиторов, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 21 977 315,86 руб. (БАСТИОН ООО ПСК, ОМЕГА ООО ИСК, УСК НОВЫЙ ГОРОД АО, ООО ФСК РЕГИОН, ФИО2) Однако весь пакет первичных документов на данную сумму в материалах дела отсутствует, как и доказательства принятия обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, в целях погашения кредиторской задолженности, в том числе, перед уполномоченным органом. Доказательства обоснованности, реальности и принадлежности в настоящее время должнику указанной дебиторской задолженности не представлены. В частности, представителем ФИО2 давались пояснения об уступке должником своих прав на дебиторскую задолженность.

К пояснениям от 16.12.2025 директором приложено исковое заявление о признании незаключенным договора уступки прав требования от 2024 года, заключенного между ООО «Бастион» и ООО ПСК «Бастион» об уступке права требования гарантийного удержания в размере 7 590 869,39 руб. к ОО ИСК «Омега». Между тем, наличие такого искового заявления само по себе не подтверждает факт незаключенности договора.

При этом необходимо отметить, что в рассматриваемом случае не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для фактического установления наличия имущества должника, так как фактическое наличие имущества носит объективный характер и не может зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.

Более того, уполномоченный орган в своих пояснениях указал, что согласно проведенному анализу, у должника в настоящий момент отсутствуют действующие контракты, домены, объекты интеллектуальной собственности, лицензии и трудовые ресурсы.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Учредителями должника в материалы дела представлены отзывы, согласно которым в обществе имеет место корпоративный конфликт. ФИО2 в ходатайстве от 05.09.2025 указывает, что с 30.08.2024 ФИО5 покинула территорию Российской Федерации, до настоящего времени находится в Таиланде. Обращает внимание, что перед своим отъездом ФИО5 вывезла все документы общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (включая всю первичную документацию, печать, учредительные документы, жесткий диск, на котором была установлена база «1С:Бухгалтерия»), в связи с чем ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлениями, в том числе, по факту вывода денежных средств с расчетного счета общества.

Факт нахождения ФИО5 на постоянной основе за пределами Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не оспаривался. По факту вывода средств со счета должника, вывоза документации общества ФИО5 каких-либо пояснений не дала.

Кроме того, ФИО2 представлены пояснения о том, что им предпринимались меры по созыву внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бастион» с уведомлением директора и учредителя должника ФИО1, связанного со следующими обстоятельствами:

1) отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Бастион» по юридическому

адресу;

2) получение от налогового органа уведомления от 10.10.2024 № 06-07/2/14556 с

требованием о необходимости внесения достоверных сведений в части адреса

местонахождения юридического лица;

3) внесение в ЕГРЮЛ налоговым органом 25.11.2024 записи о недостоверности сведений о

юридическом лице.

Однако 02.04.2025, 16.05.2025, 25.06.2025 в нотариальной конторе составлен протокол внеочередного собрания участников общества, согласно которому ввиду отсутствия кворума решений ни по одному из вопросов принято не было. Уклонение ФИО1 от исполнения своих обязанностей участника общества явилось основанием для обращения ФИО2 к ФИО1 об исключении её из числа участников ООО «Бастион». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2025 по делу № А33-15919/2025 в удовлетворении исковых требований отказано. На указанное решение 09.12.2025 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение об изменении места нахождения общества (юридического адреса) относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Как указывает директор в пояснениях, невозможность проведения собрания участников общества является корпоративной проблемой, однако, как верно отметил уполномоченный орган, наличие недостоверных сведений о юридическом адресе должника, при предъявленном уведомлении налогового органа от 10.10.2024 № 06-07/2/14556, является свидетельством нарушения требований законодательства о ведении учета и предоставлении информации. Ранее суд указывал, что ФИО2 предпринимались попытки созвать внеочередное собрание участников для решения вопроса, в том числе, связанного с недостоверностью сведений о месте нахождения общества. Следовательно, с учетом уведомления от 10.10.2024 № 06-07/2/14556, имелась реальная возможность принятия мер по приведению в соответствие сведений о месте нахождении общества в публичном реестре сведений о юридических лицах (ЕГРЮЛ). Однако такие действия не предприняты руководителем и участниками. Уклонение от приведения публичного реестра в соответствие с требованиями действующего законодательства вводит в заблуждение контрагентов общества относительно его места нахождения. Кроме того, при недостоверности сведений в ЕГРЮЛ неясно, каким способом происходит обмен корреспонденцией между обществом и его контрагентами, включая кредиторов; где хранится документация общества и якобы имеющиеся у должника штукатурные станции.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 08.10.2024 № 2.12-115 по адресу пр- кт. Мира, д. 10, офис 547, г. Красноярск (общественно-деловой центр «Метрополь»). Собственником помещения 44 (офис 547) является ФИО10 ИНН <***>. Офис 547 находится на 5-м этаже здания.

Как указывает в пояснениях уполномоченный орган, на момент проведения контрольных мероприятий, направленных на установление местонахождения общества, ООО «Бастион» по адресу регистрации не находится, рекламно-информационных щитов, баннеров и иной информации с данными о месте нахождения общества в здании, и на прилегающей к зданию территории не обнаружено. Представители общества в здании отсутствуют. Связь с ООО «Бастион» по адресу: <...>, невозможна.

Также данное обстоятельство подтверждается сообщением от владельца здания об отсутствии общества на юридическом адресе, а также пояснениями учредителя ФИО2 о том, что он не располагает сведениями относительно того, где в настоящее время находится ООО «Бастион».

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении должником своей уставной деятельности, учитывая, что должником за последние периоды

сдается отчетность без каких-либо начислений, прекращены банковские операции, отсутствуют трудовые ресурсы, не предпринимаются исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности при ее наличии в течение длительного периода времени, отсутствуют активы (кроме 1 объекта недвижимости), за счет которых возможно осуществлять основную деятельность. Более того, по юридическому адресу регистрации должника отсутствуют и само общество, и его исполнительный орган. При этом кратковременное пребывание ФИО5 в России не подтверждает осуществление ООО «Бастион» основной уставной деятельности и не опровергает факт недостоверности адреса местонахождения общества.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Бастион» имеются признаки отсутствующего должника, в связи с чем, у суда имеются основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое

имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В противном случае выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно сведениям об имуществе должника, в собственности должника зарегистрировано 1 нежилое помещение. Согласно акту осмотра (выхода) уполномоченным органом установлено, что нежилое помещение – это автостоянка (паркинг) (акт выхода от 27.03.2025). Как указывает уполномоченный орган, актуальная кадастровая стоимость данного имущества составляет 333 347,78 руб. Кадастровая стоимость имущества не опровергнута какими-либо иными доказательствами. Какие-либо отчеты об оценке рыночной стоимости не представлены.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы включают, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Законом о банкротстве также предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства (подозрительных сделок).

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства подлежит проведению работа по анализу подозрительных сделок должника, в том числе, на которые указывал в пояснениях ФИО2, связанных с незаконным выводом активов должника и их оспариванию, что может также послужить источником формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, наличие 1 объекта недвижимости, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 230 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «Бастион» по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В связи с чем ходатайство должника о введении общей процедуры банкротства удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 19 июня 2026 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8 624 513,66 руб., в том числе: 5 870 048,56 руб. - основной долг, 1 736 301,70 руб. – пени и 1 018 163,40 руб. – штрафы, подлежащие отдельному учету в реестре.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом,

обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем в качестве конкурсного управляющего предложена кандидатура ФИО8, являющегося членом СОАУ «КОНТИНЕНТ». Однако от указанной саморегулируемой организации поступил и сведения об отказе ФИО8 от утверждения конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве.

По ходатайству уполномоченного органа судом направлен в адрес Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» запрос от 04.12.2025 о предоставлении документов по соответствию ФИО11 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Также в материалы дела от учредителя должника ФИО2 поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ввиду чего судом направлен запрос от 09.12.2025 о возможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Во исполнение запроса от 04.12.2025 в материалы дела Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО11 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 21286, адрес для направления корреспонденции: 650903, г. Кемерово, а/я 4852) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО11 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником. От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ответ во исполнение запроса от 09.12.2025 не поступил.

Поскольку кандидатура ФИО11, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО11 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

На основании пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается

арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 100 000 руб. (для организаций).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 10 000 рублей;

от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей;

свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.

По заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В рассматриваемом случае за рассмотрение настоящего заявления подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 241 868 руб., из них:

- за рассмотрение заявления о признании должника банкротом – 100 000 руб.;

- за рассмотрение требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника – 141 868 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление ФНС России удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации 26.10.2016) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19 июня 2026 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО11. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 рублей единовременно.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в размере 8 624 513,66 руб., в том числе: 5 870 048,56 руб. - основной долг, 1 736 301,70 руб. – пени и 1 018 163,40 руб. – штрафы, подлежащие отдельному учету в реестре.

Обязать руководителя ООО «Бастион» ФИО5 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО11. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 декабря 2025 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 16 января 2026 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 11 июня 2026 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений; документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 241868 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин