Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А40-239296/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.08.2022



Дело № А40-239296/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10 марта 2022 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16 июня 2022 года,

рассмотрев 24 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу № А40-239296/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» к акционерному обществу «Почта России» о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о признании договора от 20 апреля 2021 года № М-32110092850/РАД исполненным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО «Почта России» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 24 августа 2022 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 20 апреля 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № М-32110092850/РАД на оказание услуг по проведению лабораторных исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) методом иммуноферментного анализа (ИФА) для нужд УФПС г. Москвы.

Согласно пункта 2.1 договора исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по проведению лабораторных исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) методом иммуноферментного анализа (ИФА) крови на наличия антител SARS-CoV-2 и (количественное определение) работников ответчика по заявкам по форме Приложения № 3 к Договору с указанием адреса расположения объекта ответчика, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора согласовано, что услуги по договору, в том числе, оказываются в соответствии с требованиями Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 11 июня 2020 года № 611 «Об утверждении порядка взаимодействия организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных и (или) осуществляющих трудовую деятельность на территории города Москвы, медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы и частных медицинских организаций при проведении лабораторных исследований биоматериала работников методом иммуноферментного анализа (ИФА) на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и иммунитета к ней».

На основании пункта 5.3 договора в стоимость услуг по договору входят необходимые для их оказания расходные материалы, инструменты и оборудование, средства индивидуальной защиты, включая затраты на выезд медицинского персонала на объекты заказчика, а также иные затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, что цена договора не подлежит изменению на весь срок действия договора.

Согласно пункту 12.1 договора может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или стороной в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или договором.

Приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 11 июня 2020 года № 611 в пункте 2 Порядка регламентирует, что частные медицинские организации обращаются в Департамент здравоохранения города Москвы и подключаются к информационной системе Реестр направлений и учет результатов исследований на COVID-19 (разделу ИФА для работодателей) и за ней закрепляется лаборатория для доставки биоматериала (кровь из вены) с определением максимального суточного объема доставки биоматериала.

При этом в пункте 5 Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 11 июня 2020 года № 611 закреплено, что проведение лабораторных исследований биоматериала осуществляется безвозмездно медицинскими организациями государственной системы здравоохранения города Москвы, имеющими в составе лаборатории, выполняющие исследования методом иммуноферментного анализа (ИФА) на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и иммунитета к ней. Приложение №8 к Договору содержит расчет стоимости оказания услуги за 1 лабораторное исследование - 330 рублей.

Истец указал, что на основании пункта 2.2 договора, пункта 5 Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 11 июня 2020 года № 611 осуществлял лабораторные исследования биоматериала в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского - подведомственной медицинской организации государственной системы здравоохранения Департамента здравоохранения города Москвы.

18 июня 2021 года Приказом № 554 Департамента здравоохранения города Москвы Приказ № 611 признан утратившим силу.

Истец указал, что в целях выполнения обязательств по договору, обратился к ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ», которое на коммерческой основе (в размере 500 руб. за одно исследование) провело лабораторные исследования биоматериала ответчика, предоставленные истцом по заявкам ответчика на 21 июня 2021 года в количестве 202 шт, согласно счету и акту ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» от 09 июля 2021 года № 331 на 101 000 руб. (на основании договора истца с ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» от 02 марта 2021 года № ПО28/2021), таким образом, с учетом стоимости оказания услуги в 330 руб., указанное в приложение № 8 к договору, и стоимости услуг в ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» в размере 500 руб. на человека, суммарно составляют расходы на 1 лабораторное исследование 830 руб. с 22 июня 2021 года для истца.

22 июня 2021 года исх. № 2206 истец уведомил ответчика об отмене приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 11 июня 2020 года № 611.

Истец 25 июня 2021 года направил ответчику письмо исх. 47/21, согласно которому сообщил ответчику, что исполнение договора ввиду изменения законодательства г. Москвы и отмены безвозмездного для истца проведения лабораторных исследований биоматериала ответчика в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского существенного увеличивают цену Договора, в связи с чем, предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к Договору об увеличении цены договора (к письму приложен расчет стоимости увеличения цены на 10 процентов) либо его расторгнуть.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу № А40-148267/2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Санмедэксперт» к АО «Почта России» о расторжении договора № М32110092850/РАД от 20 апреля 2021 года с 18 июня 2021 года отказано.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что отмена Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 11 июня 2020 года № 611 существенно влияет на исполнение его обязательств по заключенному сторонами договору, поскольку исследования биоматериала для истца ранее проводились на безвозмездной основе, а после его отмены Исполнитель должен нести расходы не только на забор и транспортировку биоматериала, но и на его исследование.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 416, 424, 425, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу № А40-148267/2021, от 15 марта 2022 года по делу № А40-268265/2021, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что истец не выполнил услуги по договору надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем договор не может быть признан исполненным.

При этом суды указали, что предметом договора является проведение лабораторных исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции, то есть комплекс услуг, а не только забор и транспортировка биоматериала, следовательно, цена договора включает весь комплекс услуг, при этом включение приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 11 июня 2020 года № 611 в перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми должна быть оказана услуга по договору было обусловлено предметом его правового регулирования, положения названного приказа определяют порядок взаимодействия работодателей и медицинских организаций при проведении лабораторных исследований, и не сводятся только лишь к оказанию услуг по проведению лабораторных исследований на бесплатной основе. Кроме того, отмена вышеуказанного приказа также не является обстоятельством непреодолимой силы.

Отклоняя доводы истца о невозможности исполнения договорных обязательств исполнителем, суды с учетом пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, согласно которым невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц, указали, что услуга по договору, несмотря на отмену Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 11 июня 2020 года № 611, могла быть оказана иными лицами (в случае заключения договора с иными контрагентами), а также непосредственно исполнителем.

Также отклоняя ссылки истца на то, что им направлялись ответчику письма, в которых предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору об увеличении цены договора, суды указали, что заключение дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение цены, противоречило бы условиям договора и представлялось невозможным в силу прямого ограничения, установленного договором (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

При этом судами отмечено, что договор мог быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 12.1 договора, однако истец этим правом не воспользовался, но при этом лишил заказчика возможности получения услуг и права на возмещение убытков, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу № А40-239296/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Н.Н. Кольцова


А.В. Цыбина