Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А07-41820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41820/22
г. Уфа
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «ЧНГ ГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 363 904 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО2, доверенность № 46/2024 от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО3, паспорт, протокол № 01 от 06.07.2021.

ООО «ЧНГ ГАЗИФИКАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЗНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 363 904 руб. 10 коп. суммы пени.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 21.08.2021 по 20.10.2021 в размере 311 917,80 руб. Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2021 между ООО «ЧНГ ГАЗИФИКАЦИЯ» (истец, покупатель) и ООО "ЗНО" (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 679 (далее- договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя камеры запуска и приема СОД (ГРС Евпатория) (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в спецификации определяются: наименование товара и/или номенклатурные позиции товара, стоимость товара (единицы товара), количество, требования к качеству, комплектность, срок, условия и место доставки, а также иные условия поставки товара.

Цена товара составляет 5 198 630 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 866 438 руб. 33 коп. Цена товара является твердой и определяется на весь срок действия договора (п.п. 2.1-2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрены следующие условия оплаты товара:

- предоплата (аванс) в размере 50% стоимости товара, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 2 599 315 руб. производится в течение 10 банковских дней, с даты представления поставщиком счета на оплату;

- окончательный расчет производится покупателем по факту поставки товара, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами ТОРГ-12 или УПД и акта о приемке товара, при наличии выставленного поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021г., но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В спецификации к договору стороны согласовали сроки поставки товара: в течение 50 рабочих дней с момента согласования конструкторской документации и осуществления предоплаты товара в размере 50% в соответствии с п. 2.3.1 договора.

Как указывает истец, конструкторская документация была согласована сторонами 26.05.2021г.

Платежным поручением № 143148 от 31.05.2021 истец произвел оплату аванса в соответствии с п.2.3.1 договора в размере 2 599 315 руб.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнены, просрочка составила 70 календарных дней.

Ответчик неоднократно откладывал поставку товара, что подтверждается письмами № 075-21/ОКС от 16.08.2021г. и № 103-21/ОКС от 17.09.2021г.

В п. 9.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Нарушение сроков поставки товара явилось основанием для начисления неустойки на основании п. 9.2 договора.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 21.08.2021 по 20.10.2021 составила 311 917,80 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией с документами, подтверждающими ее направление в адрес ответчика. Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что просрочка исполнения обязательства ответчиком не допущена, поскольку истцом не представлены доказательства согласования конструкторской документацией в соответствии с п. 4 спецификации к договору.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 679 от 17.05.2021 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Согласно Товарной накладной № 36 от 22.11.2021г. поставщик поставил в адрес покупателя товар в количестве двух позиций на общую сумму 5 198 630 (Пять миллионов

сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.8 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а равно как и датой перехода права собственности на товар к покупателю считается дата подписания акта о приемке товара и товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12).

В соответствии с отметкой (подпись представителя покупателя) на товарной накладной, покупатель принял товар к себе на склад 25.11.2021.

Таким образом, в адрес покупателя поставлен товара на общую сумму 5 198 630.00 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 по делу № А83-7694/2022, которым с общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазоборудование» задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 599 315,00 руб., пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 291 123,28 руб. и со 02.10.2022 по день фактического исполнения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт поставки ответчиком товара 25.11.2021г., является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Истец полагая, что ответчиком допущена просрочка поставки товара, на основании п. 9.2 договора начислил неустойку за период с 21.08.2021 по 20.10.2021 в размере 311 917,80 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В спецификации к договору стороны согласовали сроки поставки товара: в течение 50 рабочих дней с момента согласования конструкторской документации и осуществления предоплаты товара в размере 50% в соответствии с п. 2.3.1 договора.

Как указывает истец, конструкторская документация была согласована сторонами 26.05.2021г.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе, письма поставщика о переносе сроков поставки № 075-21/ОКС от 16.08.2021, № 103-21/ОКС от 17.09.2021г., письмо ООО "ЦКП" от 26.05.2021 № 1083-05/21 в адрес истца о согласовании чертежей, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта согласования с ответчиком конструкторской документации. Переписка сторон не свидетельствует о согласовании сторонами конструкторской документации 26.05.2021 либо в иную дату, в письмах не указаны наименование и количество переданных конкретных предусмотренных договором документов. Письмо ООО "ЦКП" о согласовании чертежей по объекту "Реконструкция ГРС Евпатория" также не является доказательством согласования конструкторской документации с ответчиком, поскольку адресовано истцу третьим лицом и не имеет отношения к заключенному с ответчиком договору.

Суд неоднократно предлагал истцу представить суду доказательства согласования конструкторской документации с ответчиком. Однако, такие документы не были представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал факт согласования, предусмотренной договором документации, суды приходит к выводу о недоказанности истцом факта просрочки исполнения обязательств по договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЧНГ ГАЗИФИКАЦИЯ» отказать.

Возвратить ООО «ЧНГ ГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 039 руб. 64 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 125005 от 01.04.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин