Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А56-64383/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64383/2015
16 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/истр


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от Баглаева И.В. Омельченко И.Ю., доверенность от 16.01.2019;

от конкурсного управляющего Матвеевская К.М., доверенность от 01.10.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15721/2019) Баглаева Ивана Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-64383/2015/истр (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Бэби» к Баглаеву Ивану Валентиновичу об истребовании документов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « «Голдэн Бэби»




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Голден Бэби» конкурсным управляющим заявлено об истребовании у бывшего руководителя должника Баглаева И.В. оригиналов документов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 08.05.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Баглаева И.В. о вызове свидетеля; обязал Баглаева И.В. передать конкурсному управляющему ООО «Голден Бэби» Мариничеву А.И. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника:

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 180 млн.руб.,

- документы первичной бухгалтерской отчетности,

- бухгалтерские регистры,

- база 1С-бухгалтерия,

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

- протоколы собраний руководящих органов.

В апелляционной жалобе Баглаев И.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы представлены надлежащие доказательства передачи конкурному управляющему имевшихся у Баглаева И.В. документов, а также приведены обоснованные причины невозможности представления документов, указанных в обжалуемом определении.

В судебном заседании представитель Баглаева И.В. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 21.12.2017 конкурсным управляющим Баглаеву И.В. направлен запрос о передаче всей имеющейся бухгалтерской и иной документации должника (оригиналов), а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Баглаевым И.В. конкурсному управляющему 28.12.2017 передана часть документов (учредительные документы должника).

В связи с непредоставлением других документов конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайство.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что после подачи конкурсным управляющим в суд настоящего ходатайства Баглаев И.В. передал конкурсному управляющему по описям от 07.05.2018 и от 21.05.2018 оригиналы документов по договорным отношениям с контрагентами (контракты, декларации на товары). Не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 180 000 000 руб., первичной бухгалтерской отчетности, бухгалтерских регистров, базы 1С-бухгалтерия, актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, протоколов собраний руководящих органов, нахождения у ЗАО «Спецобслуживание» базы должника 1С-бухгалтерия, равно как и передачи данной базы ЗАО «Спецобслуживание» (описей, актов, транспортных документов, переписки с ЗАО «Спецобслуживание»). Из ответа ЗАО «Спецобслуживание» от 08.02.2019 № 2476 на запрос конкурсного управляющего должником следует, что документов ООО «Голден Бэби» у ЗАО «Спецобслуживание» не имеется.

Как правильно указано в обжалуемом определении, удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему собрать полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, препятствует исполнению обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается, Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность бывшего руководителя должника по восстановлению утраченных документов. Бывший руководитель должника доказывает наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию. То обстоятельство, что истребуемая документация в обществе не составлялась, не снимает обязанности с бывшего руководителя по ее составлению и предоставлению либо обоснованию причин отсутствия такой документации. Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки. В данном случае, Баглаев И.В. не представил достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу конкретных документов бухгалтерского учета должника в ЗАО «Стройкомплект», равно как и подтверждающих фактическое нахождение данных документов у ЗАО «Стройкомплект». Устные пояснения о том, что бухгалтерские документы передавались в папках в значительном объеме в любом случае не позволяют установить их конкретный перечень в отсутствие каких-либо списков, реестров и т.д. Истребование конкурсным управляющим от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации не свидетельствует о неправомерности обращения конкурсного управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны бывшего руководителя должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-64383/2015/истр оставить без изменения, апелляционную жалобу Баглаева Ивана Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен