Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А08-3456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3456/2023
г. Белгород
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙБЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 210.15.11 от 26.11.2021 в размере 168 729,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 6 519,27 руб., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙБЕЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 210.15.11 от 26.11.2021 в размере 168 729,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 6 519,27 руб., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройБел» (субподрядчик, истец) и ЗАО «Монтажторгстрой» (генеральный подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № 210.15.11 от 26.11.2021 года на выполнение работ по изготовлению и установке металлической лестницы на объекте «Капитальный ремонт учебного корпуса № 2 ОГАПОУ «Белгородский индустриальный колледж» <...>».

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 190 000 руб.

К указанному договору сторонами согласованы и подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 30.11.2021 года на изготовление и монтаж дверей на сумму 64 850 руб.; № 2 от 06.12.2021 года на изготовление и монтаж входной группы металлического каркаса пристройки с кровлей на сумму 375 000 руб.; № 3 от 06.12.2021 года на изготовление и установку металлических люков на сумму 49 300 руб. на том же объекте строительства.

Общая стоимость всех работ по договору с учетом дополнительных соглашений составляет 679 150 руб.

Истец указывает, из материалов следует, что все работы были выполнены истцом в полном объеме без замечаний, что подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами: № 1 от 12.01.2022 г., № 2 от 04.02.2022 г., № 3 от 03.03.2022 г., № 4 от 09.03.2022 г., № 5 от 22.04.2022 г.

Также ЗАО «Монтажторгстрой» был приобретены доводчики в рамках исполнения взаимных соглашений по договору подряда, что подтверждается счет- фактурой № 382 от 15.07.2022 года на сумму 20 000 рублей.

Оплата за доводчики также была произведена ответчиком не в полном объеме, а в размере аванса 70 % - 14 000 руб.

Истец указывает, что оплата выполненных работ, оказанных услуг по договору и оплата за доводчики ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность ЗАО «Монтажторгстрой» перед ООО «СтройБел» в размере 168 729,30 руб. которая подтверждена подписанным ответчиком актами сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, за период с 01.04.2022 по 12.04.2022

15.11.2022 г. и 07.12.2022 г. на адрес электронной почты ответчику были направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов следует, что акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (л. д. 34-440) подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ., в отношении которых произведена частичная оплата.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договоров ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75, 161 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договоров, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, подтвердив размер задолженности актом сверки задолженности сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, за период с 01.04.2022 по 12.04.2022.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах, иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; отсутствия каких-либо заявлений в порядке ст. 65, 161, АПК РФ; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда № 210.15.11 от 26.11.2021 года на выполнение работ по изготовлению и установке металлической лестницы на объекте «Капитальный ремонт учебного корпуса № 2 ОГАПОУ «Белгородский индустриальный колледж» <...> в размере 168 729,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов порядке ст. 395 ГК РФ, За период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 6519,27 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае судом проверен расчет процентов за использование чужих денежных средств, он является арифметически правильным, а требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга либо ее остатка с 08.04.2023 до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙБЕЛ" задолженность по договору подряда № 210.15.11 от 26.11.2021 в размере 168 729,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.04.2023в размере 6 519,27 руб., 6 257 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙБЕЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ

на сумму основного долга, 168729,30 руб. либо, ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев