Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А05-9964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9964/2020
г. Архангельск
29 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

к ответчику - управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о снятии с кадастрового учета,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 23.09.2019

установил:

муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление), в котором просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 29:13:140101:458, расположенный по адресу: Архангельская область, Онежский муниципальный район, Сельское поселение Нименьгское, <...>, общей площадью 1722 кв.м.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2019 № 99/2019/303790579 за ФИО2 07.10.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:13:140101:106, площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

02.12.2019 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1722 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:13:140101:106 и земель муниципальной собственности.

На основании указанного заявления постановлением Администрации от 18.12.2019 № 1613 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:12:140101, общей площадью 1722 кв.м., образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 29:13:140101:106. Для ведения личного подсобно хозяйства.

По результатам указанных работ 16.01.2020 в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:13:140101:458, расположенном по адресу: Архангельская область, Онежский муниципальный район, Сельское поселение Нименьгское, <...>, общей площадью 1722 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2020 № 99/2020/332590176.

Из выписки также следует, что сведения о зарегистрированных правах на образованный земельный участок не внесены.

21.02.2020 ФИО2 вновь обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1361 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:13:140101:106 и земель муниципальной собственности.

Рассмотрев указанное заявление, администрация постановлением от 25.03.2020 № 350 утвердила представленную ФИО2 схему.

ФИО2 представил в межмуниципальный отдел по Онежскому, Плесецкому районам и городу Мирный Управления заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевой план от 06.04.2020, подготовленный по результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:13:140101:106 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Уведомлением от 18.05.2020 №КУВД-001/2020-4819120/1 Управление сообщило ФИО2 о принятом решении о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что из представленных документов, было выявлено пересечение границ земельного участка, в отношении которого подано заявление, и земельного участка с кадастровым номером 29:13:140101:458.

Согласно письменным пояснениям ответчика 19.08.2020 в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с неустранением заявителем причин, послуживших основания для приостановления.

Постановлением от 16.06.2020 № 712 Администрация отменила постановление от 18.12.2019 № 1613 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1722 кв.м.

Ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 29:13:140101:458 возможно только на основании решения суда, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив заявленные требования и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено ответчиком и в чем заключается это нарушение.

Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

На основании части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 10 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

В соответствия правовой позицией, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) положения статей 24, 25, 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают возможность снять земельный участок с кадастрового учета, сведения о котором не носят временного характера, только в случае, если такой участок является преобразуемым, то есть происходит образование участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела.

Такие же случаи снятия земельного участка с кадастрового учета предусмотрены статьями 26, 41 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.12.2013 № 8410/13 сформулировал следующие правовые позиции.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:13:140101:458 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:13:140101:106 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в границы образованного земельного участка, в отношении которого заявлено требование о снятии с государственного кадастрового учета, входит земельный участок ФИО2 Также из материалов дела усматривается, что образование спорного земельного участка проводилось в целях его предоставления ФИО2

Следовательно, снятие спорного земельного участка с кадастрового учета повлечет нарушение (изменение) прав и законных интересов ФИО2, требований к которому истец не заявляет.

С учетом приведенных правовых позиций и обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Управление в данном случае не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

При этом Администрация не указывает норму права, в соответствии с которой на Управление может быть возложена обязанность по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке.

Действия Управления по постановке этого земельного участка не оспорены, незаконными не признаны.

Кроме того, основанием для внесения (исключения) в ЕГРН каких-либо записей являются такие судебные акты, которыми разрешается материально-правовой спор о правах, сделках на недвижимое имущество.

Указанное подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.52).

Так, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, об образовании объекта недвижимости либо о прекращении его существования, то такие решения являются основанием для внесения (исключения) записей в ЕГРН.

В рамках рассматриваемого иска Администрацией не заявлено требований, удовлетворение которых может повлечь наступление последствий в виде внесения (исключения) в ЕГРП записей.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева