Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А57-12971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12971/2020
23 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


к обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


о взыскании задолженности по договору №13-БР от 22.01.2018 года за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 128373,12 руб., пени за период с 11.11.2019 года по 14.05.2020 года в размере 2335,71 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2020 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» о взыскании задолженности по договору №13-БР от 22.01.2018 года за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 128373,12 руб., пени за период с 11.11.2019 года по 14.05.2020 года в размере 2335,71 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» задолженность по договору от 22.01.2018 года № 13-БР за подачу тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 128373,12 руб., пени за период с 11.11.2019 года по 18.11.2020 года в размере 4163,59 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, 22.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Амати групп сервис» (Абонент) был заключен договор на подачу тепловой энергии № 13-БР.

Согласно пункту 2.1 договора от 22.01.2018 года № 13-БР и пункта 3 дополнительного соглашения №1 от 30.11.2018 года, Энергоснабжающая организация обязуется снабжать Абонента тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение в количестве 71,58 Гкал в год в соответствии с объемом услуг, приведенном в Приложениях 1 «а» и 3 «а» к договору, со среднегодовым максимумом тепловой нагрузки 0,03 Гкал в час, с учетом тепловых потерь по теплотрассе».

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 22.01.2018 года № 13-БР количество тепловой энергии, подаваемой Энергоснабжающей организацией Абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха с разбивкой по кварталам и месяцам согласно Плану теплопотребления (Приложение № 1 «а»).

В соответствии с Планом теплопотребления на отопительный период с 15 октября 2017 года по 15 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью «Амати групп сервис» тепловую энергию в объеме 71,58 Гкал.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 22.01.2018 года № 13-БР в случае повреждения прибора учета или его отсутствия, объем потреблённой тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией расчетным путем. Для расчета отпуска тепловой энергии принимаются среднемесячные температуры наружного воздуха (данные указываются по конкретному городу в соответствии со СНиП 23-01-99 «Строительная климатология и геофизика»).

В связи с тем, что здание, расположенное по адресу: <...>, литеры М1, Н1, обслуживание которого осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Амати групп сервис» не оборудовано приборами учета тепловой энергии, расчет теплопотребления производится расчетным путем.

Расчет теплопотребления на отопление здания подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение №3 «а»). В связи с отсутствием у Абонента приборов учета годовой расход тепла, средний часовой расход тепла, суточный расход тепла определены по специальной формуле.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» выполнило свои обязательства по подаче тепловой энергии, что подтверждается актами сдачи-приемки поставленной тепловой энергии № 58 от 31.10.2019 года, № 58 от 30.11.2019 года, № 58 от 31.12.2019 года, № 58 от 31.01.2020 года, № 58 от 29.02.2020 года, № 58 от 31.03.2020 года, № 58 от 15.04.2020 года, а также счетами-фактурами № 0000000989 от 31.10.2019 года, № 0000001153 от 30.11.2019 года, № 0000001344 от 31.12.2019 года, № 0000000086 от 31.01.2020 года, № 0000000313 от 29.02.2020 года, № 0000000435 от 31.03.2020 года, № 0000000559 от 15.04.2020 года, на общую сумму 128373,12 руб.

Обязанности по оплате задолженности в размере 128373,12 руб. ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с изменениями и дополнениями) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Таким образом, у сторон сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 22.01.2018 года № 13-БР оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом в течение 10 (десяти) дней с даты предоставления Энергоснабжающей организацией оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного акта сдачи-приемки поданной теплоэнергии.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на рассчитанную сумму и ее объем подтвержден материалами дела.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственных контрактов, заключенных между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Амати групп сервис» 03 мая 2018 года внесено изменение в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением наименования на общество с ограниченной ответственностью «Техальянс».

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» задолженности по договору от 22.01.2018 года № 13-БР за подачу тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 128373,12 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 28.11.2015 года № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Учитывая положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику пени, исходя из имеющейся суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, пени за период с 11.11.2019 года по 18.11.2020 года составляют 4163,59 руб., которые подлежат к взысканию в пользу истца.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по договору от 22.01.2018 года № 13-БР за подачу тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 128373,12 руб., пени за период с 11.11.2019 года по 18.11.2020 года в размере 4163,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья В.В. Братченко