Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А53-43343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2022 года Дело № 43343/2021


Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Алейниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Сервис плюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области

о признании требования недействительным

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.01.2022), ФИО3 (доверенность от 19.01.2022),

от налогового органа: ФИО4 (доверенность от 12.05.2021 № 04-1-18/05884),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Сервис плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области № 58033 от 07.12.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании «14» марта 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «17» марта 2022 года до 16 час. 00 мин.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа представил дополнительные пояснения к отзыву, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Пласт-Сервис плюс» 25.10.2021 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 4 753 308 руб.

27.10.2021 года ООО «Пласт-Сервис плюс» предоставлена декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 г.

Обществом произведена уплата НДС с назначением платежа за 3 квартал 2021 года по платежным поручениям № 5885 от 22.10.2021 года в размере 1 600 000 руб. и № 6504 от 24.11.2021 г. в размере 1 600 000 руб. В каждом платежном поручении указаны в поле 106 — ТП, в поле 107 - КВ.03.2021, в поле 24 — НДС за 3 квартал 2021 года.

ООО «Пласт-Сервис плюс» произведена доплата налога на прибыль организаций за 3 квартал 2021 года платежным поручением № 5982 от 27.10.2021 (налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 26 512 руб.), 37 035 руб. - частично учтена сумма к уменьшению, заявленная в декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 г. (в платежном поручении указано в поле 106 - ТП, в поле 107 — КВ.03.2021, в поле 24 Налог на прибыль, федеральный бюджет за 3 квартал 2021 г)., налог на прибыль в бюджет субъекта 136 832 руб. оплачено платежным поручением № 5983 от 27.10.2021 г., 206 576 руб. частично учтена сумма к уменьшению, заявленная в декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 г. (в платежном поручении указано в поле 106 ТП, в поле 107 — КВ.03.2021, в поле 24 Налог на прибыль, региональный бюджет за 3 квартал 2021 г.)

Оплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций на 4 квартал 2021 года произведена ООО «Пласт-Сервис плюс»: в федеральный бюджет в общей сумме 105 140 руб. платежными поручениями № 5984, № 5988, № 5986 от 27.10.2021 (в платежных поручениях указано в поле 106 - ТП, в поле 107 — КВ.04.2021, в поле 24 Налог на прибыль, федеральный бюджет за 4 квартал 2021 г.), в бюджет субъектов в общей сумме 568 271 руб. оплачен платежными поручениями № 5989, № 5987, № 5985 от 27.10.2021 (в платежных поручениях в поле 106 указано ТП, в поле 107 — КВ.04.2021, в поле 24 Налог на прибыль, региональный бюджет за 4 квартал 2021 г.)

Оплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций на 1 квартал 2022 года произведена ООО «Пласт-Сервис плюс»: в федеральный бюджет в сумме 105 140 руб. платежным поручением № 6014 от 12.11.2021 (в платежных поручениях в поле 106 указано ТП, в поле 107 — КВ.01.2022, в поле 24 Налог на прибыль, федеральный бюджет за 1 квартал 2022 г.), в бюджет субъектов в сумме 568 271 руб. оплачен платежным поручением № 6018 от 12.11.2021 (в платежных поручениях в поле 106 указано ТП, в поле 107 — КВ.01.2022, в поле 24 Налог на прибыль, региональный бюджет за 1 квартал 2022 г.)

Данные платежи учтены налоговым органом в качестве уплаты налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года, а также за другие периоды (в счет погашения задолженности по выездной налоговой проверке по срокам уплаты за 2016, 2017 год).

Налоговым органом в адрес ООО «Пласт-Сервис плюс» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 07.12.2021 № 58033 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в соответствии с которым Обществу предлагалось в срок до 12.01.2022 уплатить задолженность по налогам, страховым взносам пеням в общей сумме 1 813 260 руб. 20 коп.

Заявитель, полагая, что требование от 07.12.2021 № 58033 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7 статьи 45 Кодекса).

Согласно пунктам 8, 13 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой.

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: МС - месячные платежи; КВ - квартальные платежи; ПЛ - полугодовые платежи; ГД - годовые платежи.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия. В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (показатель основания платежа имеет значение "ТП" или "ЗД") в показателе номера документа указывается ноль.

В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Как указывает сам заявитель, в каждом платежном поручении от 25.10.2021, 25.11.2021, 27.12.2021, в реквизите 107 указано - КВ.03.2021, где «КВ» - квартальные платежи, тогда как для верного зачета произведенных оплат по налогу на добавленную стоимость, согласно Приказу, в реквизите 107 необходимо указывать «МС» - месячные платежи.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из пункта 4 статьи 69 НК РФ следует, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Судом установлено и доказательств обратного заявителем не представлено, что по форме и содержанию оспариваемое требование соответствует процитированным нормам законодательства о налогах и сборах, поскольку содержит все необходимые сведения, позволяющие налогоплательщику проверить его обоснованность.

Суд отмечает, что требование Инспекции в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является лишь извещением налогоплательщика о наличии у него задолженности и предоставлением ему возможности погасить недоимку в добровольном порядке в установленный в требовании срок.

Выставление требования в любом случае является для налогового органа обязательной процедурой, пропуск которой влечет для налогового органа соответствующие правовые последствия, в том числе и для взыскания платежей в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Положениями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, судом установлено, что выставленное в адрес налогоплательщика оспариваемое требование соответствует закону и само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, а также является обязательной досудебной процедурой для взыскания платежей во внесудебном либо судебном порядке, основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Кроме того, Общество в нарушение ч. 1 ст. 65 и ст. 201 АПК РФ не обосновало, каким образом выставленное требование нарушает права и законные интересы налогоплательщика; доказательств нарушения прав заявителя материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева