Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А60-48443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48443/2022
07 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48443/2022 по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.09.2022, онлайн,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 01.09.2022 поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ООО "ДОМ ПЛЮС" о взыскании долга в сумме 9 985 316,57 руб.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 04.10.2022 поступило возражение к рассмотрению открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Также ответчиком представлен отзыв.

В судебном заседании 05.10.2022 истцом представлено платежное поручение в подтверждение уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 31.10.2022 поступили пояснения по разногласиям ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 9 758 242,62 руб. долга; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН <***>), поскольку ответчиком заявлены доводы против применения норматива на отопление ввиду его отмены в деле №2а-161/2021 Первоуральского городского суда.

Уточненный размер исковых требований принят судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворено судом на основании ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки уточненных исковых требований.

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>).

От ответчика 01.12.2022 поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 05.12.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением ответчиком дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 05.12.2022 судебное заседание было отложено.

От истца 07.01.2023 поступили дополнительные пояснения уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 185 262,37 руб.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В суд 10.01.2023 от истца поступили пояснения по разногласиям. Пояснения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 10.01.2023 судебное заседание отложено на 30.01.2023.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 30.01.2023, судебное заседание было отложено на 01.03.2023.

От ответчика 28.02.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 01.03.2023, судебное заседание было отложено на 22.03.2023.

От истца 21.03.2023 поступили дополнительные пояснения, уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 574 482,79 руб.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 22.03.2023, судебное заседание было отложено на 05.04.2023.

От ответчика 04.04.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора №88188-ГВ от 01.06.2018 в период: апрель 2022 истцом ответчику были поставлены тепловые ресурсы на сумму 9 985 316,57 руб.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "Дом плюс" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не согласен с объемом тепловой энергии и расчетом платы по ГВС по некоторым объектам, а также с нормативом на отопление в размере 0,032 Гкал/1 кв.м.

Однако после принятия искового заявления им оплачено 9 170996,85 руб.

Между сторонами возникли разногласия по порядку проведения расчетов.

Истцом сделан контррасчет с учетом возражений ответчика и применением норматива на отопление 0,0223 Гкал/м. Согласно контррасчету истца, задолженность за поставленные теплоресурсы составила 185 262,37 руб.

Однако, истцом заявлено уточнение исковых требований, где он просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 574 482,79 руб., начисленной с учетом норматива потребления 0,032 Гкал/1 кв.м.

Судом Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу №2а-161/2021, которым удовлетворен административный иск ООО УК «Даниловское» к Главе городского округа Первоуральск о признании Постановления Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 №2888 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск» недействующим в части пункта 1, а также установленного в приложении 4 к названному постановлению норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании стоимости тепловой энергии на отопление по данному делу при расчете задолженности исходил из норматива, утвержденного постановлением № 2888, - 0,032 Гкал/мес. на 1 кв. м.

При этом решением Первоуральского городского суда от 29.01.2021 по делу № 2а-161/2021, п. 1 постановления №2888 в части применения норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период, признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.05.2021 по делу № 33а-6638/2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Суды при рассмотрении административного дела установили, что обжалуемое постановление №2888 вынесено после вступления в законную силу Правил №306, в приложении к которым установлены формулы определения нормативов коммунальных услуг как с применением метода аналогов и экспертного метода, так и конкретно формулы определения норматива отопления.

Суды пришли к выводу о том, что постановление №2888 вступило в противоречие с Правилами № 306 с момента его принятия, поскольку установленный им норматив 0,032 Гкал / кв.м за 1 месяц является единым и не содержит дифференциации с учетом указанных в Правилах № 306 конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, в том числе материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Каких-либо доказательств, указывающих на порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги (отопления), а также подтверждающих, что оспариваемый размер нормативов на момент утверждения соответствовал положениям Правил № 306, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках административного дела № 2а-161/2021 Первоуральского городского суда, судами установлено отсутствие иного нормативного правового акта органов местного самоуправления городского округа Первоуральск, который бы утверждал норматив потребления коммунальной услуги по отоплению жилищного фонда, арифметически и юридически соответствующий Правилам № 306.

Таким образом, подлежит применению норматив на отопление – 0,0223 Гкал/ кв.м. установленный в Постановлении РЭК СО №84-ПК от 31.07.2019.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 185 265,37 руб.

В остальной части исковых требований суд в удовлетворении отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу и федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ДОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 262 руб. 37 коп. основного долга, 68 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 71 руб. 42 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 005 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2015 № 6852 в составе суммы 13 200 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е.Пенькин