Решение от 29 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113871/2025
30 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО «СТРОЙМОНОЛИТCЕРВИС» (ИНН <***>)

заинтересованное лицо – 1. Западный ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга ГУ ФССП по <...>. ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Прокуратура Приморского района <...>. ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным листам ФС №049070179 от 30.04.2025, ФС №049070154 от 24.04.2025

при участии

от заявителя – ФИО1 генеральный директор лично (онлайн)

от заинтересованного лица – 1,2) ФИО2 по доверенности от 06.02.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «СТРОЙМОНОЛИТCЕРВИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным листам ФС №049070179 от 30.04.2025, ФС №049070154 от 24.04.2025; об обязании должностных лиц Западного ОСП Приморского района принять необходимые меры для удовлетворения требований взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Прокуратура Приморского района города Санкт-Петербурга, ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-122337/2023 с ПАО «Россети Ленэнерго» пользу ООО «СтройМонолитСервис» взыскано 47 823,98 руб. задолженности, 11 196,60 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.11.2024 до момента фактического исполнения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №049070179 от 30.04.2025.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-122337/2023 с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ООО «СтройМонолитСервис» взыскано 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №049070154 от 24.04.2025.

Вышеуказанные исполнительные листы направлены 17.06.2025 (почтовый идентификатор 80514110168636) в Западный ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

Почтовое отправление вручено адресату 08.07.2025.

07.08.2025 был направлен запрос с требованием представить постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС №049070179 от 30.04.2025, ФС №049070154 от 24.04.2025.

04.09.2025 была направлена жалоба на бездействие должностных лиц Западного ОСП Приморского района согласно части 1 ст. 126 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба должна быть рассмотрена в течении 10-ти дней со дня ее поступления, однако до настоящего момента, ответ на жалобу в адрес взыскателя также не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство №949503/25/78024-ИП от 17.12.2025 возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС049070154 от 24.04.2025 выданного арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-122337/2023 и исполнительное производство №949506/25/78024-ИП от 17.12.2025 возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС049070179 от 30.04.2025 выданного арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-122337/2023.

Указанные постановления направлены в адрес взыскателя под средством ЕПГУ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения спорного исполнительного производства направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы заявителя не были нарушены. Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.