Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А52-1556/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1556/2019
город Псков
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новоизборский комбинат нерудных материалов» (место нахождения: 181520, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» (место нахождения: 175400, Новгородская область, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 294 737 руб. 89 коп. долга и пени, а также пени по день фактического исполнения судебного акта,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Новоизборский комбинат нерудных материалов» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 294 737 руб. 89 коп., в том числе 1 218 754 руб. 89 коп. долга и 75 983 руб. 09 коп. – пени за просрочку оплаты долга, начисленные за период с 10.05.2018 по 16.04.2019.

05.06.2019 от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований. Согласно заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 218 754 руб. 89 коп., 91 197 руб. 68 коп. – пени за период с 10.05.2018 по 05.06.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства. Суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение исковых требований истца к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании от 18.06.2019 поддержал исковые требования с учетом их увеличения. Ответчик в предварительное судебное заседание 18.06.2019 не явился. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В предварительном судебном заседании от 18.06.2019 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 25.06.2019, с целью проверки заявления об увеличении исковых требований ответчиком, предоставлением им контррасчета.

25.06.2019 от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований. Согласно заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 218 754 руб. 89 коп. и 95 554 руб. 73 коп. – пени за период с 10.05.2018 по 25.06.2019, а также пени до момента фактического исполнения обязательства. Суд протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований истца к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание от 25.06.2019, в судебное разбирательство от 25.06.2019 ответчик не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и т.д.

20.05.2019 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела ввиду наличия у него сведений (бухгалтерская отчетность) об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предоставил возможность ответчику воспользоваться его правом на ознакомление с делом, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Часть 3 статьи 65 АПК РФ гласит: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом».

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера долга или его погашения. Представляя ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поступившие в суд 20.05.2019, по средствам системы «Мой Арбитр», излагая позицию об отсутствии задолженности перед истцом согласно имеющейся бухгалтерской отчетности, каких-либо документов в подтверждение своей позиции не представил.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о применении части 4 статьи 131, статьи 156 АПК РФ и рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также при отсутствии от ответчика отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №39-14/МП на поставку продукции самовывозом со склада Поставщика (далее - договор), согласно которому поставщик (акционерное общество «Новоизборский комбинат нерудных материалов») принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель (общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай») принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий товар: минеральный порошок ГОСТ Р 52129-2003.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество товара согласовано в Протоколе согласования цены, объёмов и сроков поставки продукции.

Согласно пункту 1.3. договорафактическое количество поставленного товара определяется путем взвешивания на месте погрузки с соответствующей отметкой в сопроводительных документах.

Разделом 2 договора сторонами определено качество поставляемой продукции.

В разделах 3 и договора определены обязанности поставщика и покупателя.

Разделом 5 договора определена стоимость продукции и порядок расчета.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость 1,0 тн. продукции является договорной, определяется на основании подписанного сторонами Протокола согласования цены, объёмов и сроков поставки продукции. Цена может меняться в зависимости от стоимости энергетических ресурсов и расходных материалов на рынке. Предложение по ценообразованию рассматриваются по требованию одной из сторон данного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель осуществляет оплату стоимости текущей партии продукции путем 100 % предоплаты в соответствии с выставленным счетом. В случаях отпуска продукции без предоплаты (по гарантированному обязательству), Покупатель обязан произвести оплату в течение 5-ти банковских дней после получения продукции. Датой получения продукции считается день её поступления на склад Покупателя.

Пунктом 5.3. договора определено, что форма оплаты за отгруженную продукцию осуществляется платежными поручениями на р/сч Поставщика. В случае изменения банковских реквизитов какой-либо из сторон по Договору, указанная Сторона обязана незамедлительно уведомить участников Договора о новых банковских реквизитах.

При этом пунктами 5.4.- 5.6 договора определено, чтоПоставщик обязуется поставить предварительно оплаченную партию товара в сроки, указанные в заявке. При нарушении срока оплаты за поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени. Пени, начисляются в процентах от недоимки, процентная ставка составляет 1/300 ставки рефинансирования на момент образования недоимки, на каждый день просрочки.

В случаях невозможности поставки оплаченной партии в сроки, указанные в заявке но вине Поставщика, Поставщик обязуется в течение 5-ти банковских дней со дня окончания сроков поставки вернуть деньги за недопоставленную продукцию или по согласованию с Покупателем продлить сроки поставки.

Договор вступает с момента его подписания договаривающимися сторонами и действует с момента подписания и до расторжения, когда одна из Сторон письменно уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий Договор, но не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения, а в случае долговых обязательств, до полного их погашения (пункт 9.1 договора).

Согласно протоколу №1 от 23.06.2014 (приложение №1 к договору), подписанному и согласованному сторонами, определена цена 1 тонны продукции равной 826 руб. с НДС.

В соответствии с протоколом №3 от 21.04.2016 (приложение №3 к договору), подписанному и согласованному сторонами, определена цена 1 тонны продукции равной 826 руб. с НДС, а также стоимость доставки 1 тонны продукции равной 1500 руб. (всего 2326 руб.).

Согласно товарным накладным от №858 от 27.04.2018, №989 от 04.05.2018, №1132 от 10.05.2018, №1347 от 17.05.2018, №1498 от 22.05.2018, №1456 от 28.05.2018, №1694 от 29.05.2018, №1869 от 04.06.2018, №2059 от 09.06.2018, №2432 от 22.06.2018, №2490 от 25.06.2018, №2574 от 27.06.2018, №2724 от 02.07.2018, №3056 от 12.07.2018, №3092 от 13.07.2018, №3146 от 16.07.2018, №3285 от 19.07.2018, №3332 от 20.07.2018, №3429 от 24.07.2018, №3495 от 26.07.2018, №3526 от 27.07.2018, №3536 от 29.07.2018, №3574 от 30.07.2018, №3644 от 01.08.2018, №3735 от 05.08.2018, №3850 от 08.08.2018, №3928 от 10.08.2018, №4128 от 17.08.2018, №4308 от 23.08.2018, №4391 от 27.08.2018, №4473 от 29.08.2018, №4630 от 04.09.2018, №4745 от 07.09.2018, №4760 от 09.09.2018, №4830 от 10.09.2018, №4953 от 14.09.2018, №4963 от 16.09.2018, №5000 от 17.09.2018, №5070 от 19.09.2018, №5106 от 20.09.2018, №5150 от 22.09.2018, №5199 от 24.09.2018, №5289 от 26.09.2018, №5310 от 27.09.2018, №5390 от 01.10.2018, №5436 от 02.10.2018,№5475 от 03.10.2018, №5475 от 03.10.2018, №5540 от 05.10.2018, №5587 от 08.10.2018, №5695 от 11.10.2018, №5740 от 12.10.2018, №5799 от 15.10.2018, №5883 от 17.10.2018, №5945 от 20.10.2018, №5955 от 21.10.2018, №6232 от 01.11.2018, №6280 от 04.11.2018 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 418 754 руб. 80 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №77703 от 29.05.2018, №7976 от 04.06.2018, №8349 от 09.06.2018, №10753 от 16.07.2018, №11616 от 30.07.2018, №11956 от 05.08.2018, №13371 от 10.08.2018, №13781 от 04.09.2018, №14060 от 09.09.2018, №14437 от 14.09.2018, №14459 от 16.09.2018, №14528 от 17.09.2018, №14620 от 19.09.2018, №14762 от 20.09.2018, №15173 от 26.09.2018, №15255 от 27.09.2018, №15448 от 01.10.2018, №15544 от 02.10.2018, №15622 от 03.10.2018, №15768 от 05.10.2018, №15858 от 08.10.2018, №16295 от 15.10.2018, №16518 от 17.10.2018, №14746 от 01.11.2018, №17572 от 04.11.2018.

Обществом передан товар Компании общей стоимостью 3 418 754 руб. 80 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют отметки уполномоченных ответчиком лиц о получении товара в товарных накладных (подпись, печать организации).

Вместе с тем, получив поставленный истцом товар, ответчик произвел оплату товара в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

16.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга в размере 1 218 754 руб. 80 коп. (3 418 754,80-2 200 000). Ответчиком претензия от 11.01.2019 №2 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания долга в размере 1 218 754 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.5 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования на момент образования недоимки за каждый день просрочки за период с 10.05.2018 по 25.06.2019 в размере 95 554 руб. 73 коп., а также пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с 26.06.2019 до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик заявления о снижении неустойки не заявил, ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом требование истца о взыскании неустойки в размере 95 554 руб. 73 коп. за период с 10.05.2018 по 25.06.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

На основании указанных положений ГК РФ и условий соглашения, с учетом установленного факта не оплаты ответчиком суммы долга и пени в срок, согласованный договором, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом были увеличены исковые требования до 1 314 309 руб. 53 коп., учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 947 руб. 85 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, при этом в доход федерального бюджета подлежит взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» в пользу акционерного общества «Новоизборский комбинат нерудных материалов» 1 314 309 руб. 53 коп., из которых 1 218 754 руб. 80 коп. долга, 95 554 руб. 73 коп. - пени за период с 10.05.2018 по 25.06.2019, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на момент образования недоимки (7,5%) на задолженность, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 947 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова