Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А29-11018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11018/2024
21 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «УК ЖУК», ответчик) о взыскании 3 723 465 руб. 79 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2023 по 29.02.2024, 667 072 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2024, а также неустойки за период с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 3 723 465 руб. 79 коп.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2024 с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу (при отсутствии представителей сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора 17.09.2024 представлены истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведения, согласно которым ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» осуществляло функции управления в отношении МКД, расположенных по адресам: <...> – с 01.12.2018 по настоящее время; ул. Тентюковская, д. 328 – с 01.07.2021 по настоящее время; ул. Тентюковская, д. 330 – с 23.12.2020 по настоящее время; Октябрьский проспект, д. 216 – с 28.04.2021 по настоящее время; Октябрьский проспект, д. 220 – с 01.08.2020 по настоящее время; Октябрьский проспект, д. 222 – с 01.03.2020 по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено судом, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018 с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, Октябрьский проспект, <...>, д. 222.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

ООО «Региональный оператор Севера» направило в адрес ООО «УК ЖУК» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 5805/РО-П/2019 от 11.09.2019.

Поскольку ответчик в течение 15 рабочих дней со дня поступления проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО не представил подписанный экземпляр договора, как и не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8(12) Правил № 1156.

Также ответчику направлялись дополнительные соглашения от 16.10.2019, от 18.12.2019, от 22.03.2022.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт наличия на стороне ООО «УК ЖУК» обязанности по оплате услуг Регионального оператора в отношении спорных МКД установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2023 по делу № А29-1780/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства следует признать пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В спорный период Региональный оператор оказал услуги по обращению с ТКО и выставил ООО «УК ЖУК» счета на оплату.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, их объема и стоимости. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и иных возражений относительно заявленных требований, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 20 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг правомерно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и со спорным договором размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления претензии.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом особенностей, установленных вышеприведенными нормативными актами.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, с 31.07.2024 по день погашения задолженности пени подлежат начислению исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 723 465 руб. 79 коп. задолженности, 667 072 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 3 723 465 руб. 79 коп. за период с 31.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 44952 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва