Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А41-49475/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


29.05.2023

Дело № А41-49475/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" – ФИО1 (доверенность от 21.12.2020), ФИО2 (доверенность от 21.12.2020);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - не явился, извещен;

от Администрации городского округа Электросталь Московской области - не явился, извещен;

от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области- не явился, извещен;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А41-49475/2022

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Администрация городского округа Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее – РТРС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо), в котором с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит суд:

- признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево и городского округа Электросталь Московской области;

- обязать ТУ Росимущества в Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления законную силу судебного акта по делу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о передаче объектов недвижимого и движимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа Московской области и городского округа Электросталь Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Администрация городского округа Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от РТРС поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель РТРС возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя РТРС, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, РТРС осуществляет свою деятельность, которая связана с передачей (трансляцией) телевизионных и радиовещательных сигналов, телерадиовещанием, созданием, эксплуатацией и техническим обслуживанием эфирных, кабельных и спутниковых средств и сетей связи, иных коммуникационных сетей и т.п.

На балансе РТРС остается непрофильное имущество, переданное правопредшественниками.

В связи с тем, что данные объекты представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие жилые дома, квартиры в которых находятся в частной и муниципальной собственности, РТРС направило в адрес представителей собственника пакет документов для согласования вопроса передачи указанного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации письмом от 09.07.2021 № БЧ-П17-112-28153 согласовало передачу объектов недвижимого и движимого имущества в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево Московской области, а именно котельной № 1 и дымовой трубы, а также предназначенных для работы котельной объектов движимого имущества.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации письмом от 28.06.2021 № БЧ-С-112-25904 согласовало передачу объектов недвижимого и движимого имущества в муниципальную собственность городского округа Электросталь Московской области, а именно котельной № 2, а также предназначенных для работы котельной объектов движимого имущества.

Письмом от 10.08.2021 № 50-ТВ-06/887 заинтересованное лицо сообщило, что вернется к рассмотрению вопроса о передаче федерального имущества в муниципальную собственность после предоставления решения и согласия органов муниципальных образований о принятии указанного имущества в муниципальную собственность.

Письмом от 31.01.2022 № 154, 153 ФГБУ "ДОД Росимущества" сообщило о готовности принять движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, пос. Авсюнино и г.о. Электросталь, на праве оперативного управления при условии отказа заявителя от передачи объектов в пользу иного балансодержателя.

В дальнейшем письмом от 11.04.2022 № 50-ТВ-07/4421 заинтересованное лицо сообщило, что поскольку РТРС и ФГБУ "ДОД Росимущества" зарегистрированы как юридические лица в Москве, обращение заявителя от 15.02.2022 №77-0518/260 перенаправлено для рассмотрения в ТУ Росимущества в городе Москве.

Посчитав бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево и городского округа Электросталь Московской области, незаконным, РТРС обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее – Постановление № 374), Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 270 от 13.07.2009, (далее - Административный регламент), суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обязательное наличие согласия муниципального образования для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не установлено.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения), в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что котельная №1 и дымовая труба, а также расположенное в ней движимое имущество предназначены и функционируют для теплоснабжения жилых домов № 7, 8, 10, расположенных в пос. Авсюнино, г.о. Орехово-Зуево, Московской области; котельная № 2 и расположенные в ней объекты движимого имущества предназначены и используются для теплоснабжения жилых домов № 41, 41А, 43, 45, 47, 49 по ул. Фрязевское шоссе, г.о. Электросталь, Московской области.

Поскольку предлагаемое к передаче имущество не обеспечивает никакими ресурсами федеральное государственное унитарное предприятие, а работает полностью для населения г.о. Орехово-Зуево, пос. Авсюнино и городского округа Электросталь, при этом РТРС как федеральное предприятие несет расходы по содержанию и эксплуатации объектов ЖКХ, предназначенных для обеспечения нужд населения городского округа, данное имущество не может находиться в федеральной собственности.

При этом суды отметили, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 1 Постановления № 374, абзаца 31 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что при передаче объекта недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность одновременно регистрируется переход права на земельный участок, на котором расположен переданный объект недвижимости.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что отсутствие согласия органа местного самоуправления само по себе не может служить основанием для отказа в рассмотрении пакета документов и принятия решения по вопросу передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного имущества, установив, что спорные объекты являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.


Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А41-49475/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева