Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А26-7029/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7029/2020
г. Петрозаводск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 36 701 руб. 23 коп., в том числе 19 737 руб. 56 коп. – задолженность за отопление и горячее водоснабжение квартиры №60 дома №36-а по пр. Ленина в г. Петрозаводске за период с мая 2015 года по август 2016 года и 16 963 руб. 67 коп. – задолженность за отопление квартиры № 18 дома №16 по ул. Горького в г. Петрозаводске за период с января 2017 года по октябрь 2017 года,

установил:

Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ОГРН: 1101001009780, ИНН: 1001238470) о взыскании 49 009 руб. 43 коп., в том числе 19 737 руб. 56 коп. – задолженность за отопление и горячее водоснабжение квартиры №60 дома №36-а по пр. Ленина в г. Петрозаводске за период с мая 2015 года по август 2016 года, 7 173 руб. 83 коп. – задолженность за отопление комнаты № 10 квартиры № 18 дома №58 по пр. Первомайский в г. Петрозаводске за период с мая 2015 года по август 2015 года, 5 134 руб. 37 коп. – задолженность за отопление комнаты № 10 квартиры № 18 дома №58 по пр. Первомайский в г. Петрозаводске за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года, 16 963 руб. 67 коп. – задолженность за отопление квартиры № 18 дома №16 по ул. Горького в г. Петрозаводске за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.

Определением от 14.08.2020 исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

03.09.2020 ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал на основании следующего.

Между Управляющей компанией и многоквартирными домами, расположенными в г. Петрозаводске по адресам: Первомайский пр., <...> заключены договоры управления.

Согласно указанным договорам Управляющая компания несет обязанность по оплате фактически оказанных услуг по отоплению находящегося в ее управлении многоквартирного дома в пределах, установленных условиями договора на управление указанным домом.

В соответствии с договорами на управление многоквартирными домами, заключенными с собственниками расположенных в них помещений, в обязанность Управляющей компании не входит предоставление коммунальных услуг владельцам этих помещений.

Управляющая компания не является лицом, на котором лежит обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных пользователям помещений в спорных многоквартирных домах. Между Управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор на управление указанным домом с усеченным объемом возложенных на управляющую организацию обязанностей, поскольку анализ его содержания свидетельствует об отсутствии у Управляющей компании обязанности оказывать коммунальные услуги пользователям помещений, договор содержит только обязательства Управляющей компании по осуществлению технического обслуживания и текущего, капитального ремонта многоквартирного дома, водопроводных, канализационных сетей, оборудования по энергоснабжению, газоснабжению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания спорной задолженности с Управляющей компании.

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Первомайский-58» от 09.01.2015 собственники указанного многоквартирного дома постановили сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и прямых расчетов за коммунальные услуги, действовавшие до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, осуществлять прямые расчеты за тепловую энергию в ТГК-1, начиная с 01 февраля 2015 года.

Управляющая компания считает, что истец узнал о нарушении своего права, когда собственники жилых помещений по адресам: <...>, комната 10, <...>. кв. 60, <...> не внесли ежемесячную плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в результате чего образовалась задолженность.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судьей Арбитражного суда Республики Карелия 14 августа 2020 года.

Таким образом, исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» поступило в Арбитражный суд Республики Карелия не ранее 10 августа 2020 года, соответственно, как полагает ответчик, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, начисленной до августа 2020 года, то есть период с августа 2017 года.

24.09.2020 истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец доводы ответчика не признал, считает, что заявленные исковые требования правомерны и обоснованы. Также истец представил суду письменное ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец учел доводы ответчика о наличии протокола заседания правления ТСЖ «Первомайский-58» от 09.01.2015, в соответствии с которым собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и прямых расчетов за коммунальные услуги, действовавшее до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, и снял начисление ответчику стоимости потребленной в комнате 10 квартиры 18 дома №58 по пр. Первомайский г. Петрозаводска тепловой энергии в размере 12 308 руб. 20 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уменьшении исковых требований, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 36 701 руб. 23 коп., в том числе 19 737 руб. 56 коп. – задолженность за отопление и горячее водоснабжение квартиры №60 дома №36-а по пр. Ленина в г. Петрозаводске за период с мая 2015 года по август 2016 года и 16 963 руб. 67 коп. – задолженность за отопление квартиры № 18 дома №16 по ул. Горького в г. Петрозаводске за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

08.10.2020 Арбитражным судом Республики Карелия по делу принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2020.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, 12.10.2020, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

С 01.02.2015 Общество предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах №58 по Первомайскому пр., №36а по пр. Ленина, №16 по ул. М. Горького г. Петрозаводска, которые находятся в управлении Общества.

В отсутствие заключенного между Обществом и Управляющей компанией в соответствии с пунктами 13-14 Правил предоставления коммунальных услуг предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) договора теплоснабжения, действующего в отношении вышеуказанных домов, ПАО «ТГК-1» выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг в вышеуказанных домах и как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа приступило к поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения непосредственно собственникам жилых и нежилых помещений на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354.

В дальнейшем, ввиду наличия задолженности за отопление и горячее водоснабжение комнаты 10 квартиры №18 дома №58 по пр. Первомайский, квартиры №60 дома №36а по пр. Ленина, №18 дома №16 по ул. М. Горького г. Петрозаводска Общество обратилось с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении нанимателей/собственников вышеуказанных жилых помещений, однако впоследствии вынесенные судебные приказы были отменены.

В связи с тем, что к моменту отмены судебных приказов и возникновения необходимости подачи искового заявления о взыскании задолженности к нанимателям спор по аналогичным обстоятельствам был рассмотрен Петрозаводским городским судом, Верховным судом Республики Карелия и Верховным судом Российской Федерации и судебными инстанциями было указано на неправомерность взыскания задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, Общество выставило счет на оплату тепловой энергии и горячей воды Управляющей компании по настоящему делу.

Отказывая в исковых требованиях Общества о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение непосредственно с собственников жилого помещения, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Положением части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Из содержания части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из указанного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация имеет лишь при наличии принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Верховный суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, указал, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания применения в спорный период схемы прямых расчетных отношений между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками – собственниками жилого помещения ввиду того, что в спорный период управление многоквартирным домом, где зарегистрированы и проживают ответчики, осуществляла управляющая организация, при этом решение об оплате коммунальной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании не принималось.

В связи с тем, что обстоятельства, рассматриваемые в настоящем деле, аналогичны обстоятельствам, рассмотренным ранее в деле по иску ПАО «ТГК-1» к собственникам жилых помещений, истец заявил требования о взыскании с ответчика как с управляющей организации, осуществлявшей в спорный период управление многоквартирными домами №36а по пр. Ленина и №16 по ул. М. Горького г. Петрозаводска, задолженности за отопление и горячее водоснабжение квартиры №60 дома №36а по пр. Ленина за период с мая 2015 года по август 2016 года в размере 19 737 руб. 56 коп. и задолженности за отопление квартиры №18 дома №16 по ул. М. Горького за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в размере 16 963 руб. 67 коп.

Суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Положением части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Из содержания части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил №354 и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органам местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду того, что многоквартирные дома по адресам: <...> не оснащены общедомовыми приборами учета, расчет стоимости поставленной тепловой энергии осуществлен в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 по формулам 2 и 2(1) исходя из норматива потребления тепловой энергии для помещений, расположенных в жилых домах, и площади помещения по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Норматив потребления согласно Решению Петрозаводского Городского совета XIV сессии XXVI созыва для помещений, расположенных в жилых домах этажностью от 5 до 9 этажей, составляет 0,016 Гкал/кв.м. в месяц.

С 01.07.2016, согласно Приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196 (в редакции Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.08.2016 № 215), норматив потребления тепловой энергии для помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах этажностью в 5 этажей, составляет 0,01615 Гкал/кв.м.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду во взыскиваемый период установлены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.01.2015 № 3, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 01.06.2015 № 70, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18.12.2015 № 289, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231.

Площадь жилого помещения №60 многоквартирного дома №36а по пр. Ленина составляет 44,2 кв.м. (19 737 руб. 56 коп. – задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с мая 2015 года по август 2016 года), жилого помещения №18 многоквартирного дома №16 по ул. М. Горького - 56,2 кв.м (16 963 руб. 67 коп. – задолженность за отопление квартиры № 18 дома №16 по ул. Горького в г. Петрозаводске за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленной к взысканию задолженности, начисленной до августа 2017 года.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Правил № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения на 30 дней для урегулирования спора в досудебном порядке и даты подачи иска в суд (12.08.2020), не истек для требования о взыскании задолженности в размере 7 371 руб. 28 коп. за период с июля по октябрь 2017 года. Срок исковой давности пропущен для требования о взыскании задолженности в размере 19 737 руб. 56 коп. – за отопление и горячее водоснабжение квартиры №60 дома №36-а по пр. Ленина в г. Петрозаводске за период с мая 2015 года по август 2016 года и 9 592 руб. 39 коп. – за отопление квартиры № 18 дома №16 по ул. Горького в г. Петрозаводске за период с января 2017 года по июнь 2017 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» об уменьшении суммы иска удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» 36 701 руб. 23 коп., в том числе 19 737 руб. 56 коп. – задолженность за отопление и горячее водоснабжение квартиры №60 дома №36-а по пр. Ленина в г. Петрозаводске за период с мая 2015 года по август 2016 года и 16 963 руб. 67 коп. – задолженность за отопление квартиры № 18 дома №16 по ул. Горького в г. Петрозаводске за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.

2. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 371 руб. 28 коп. - задолженность за отопление квартиры № 18 дома №16 по ул. Горького в г. Петрозаводске за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Цыба И.С.