Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А33-14402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года


Дело № А33-14402/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов лесопиления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- краевого государственного бюджетного учреждения «Кодинское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

Министерство экологии Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имба» (далее – ответчик) об бязании ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку отходов лесопиления, расположенную на территории земельного участка в кадастровом квартале 24:20:1500005 в пределах точек координат:

N58°05'54,6740" Е99°36'47,4674";

N58°05'54,4081" Е99°36'49,0123";

N58°05'54,1219" Е99°36'49,7848";

N58°05'53,5799" Е99°36'50,6925";

N58°05'53,1914" Е99°36'50,9435";

N58°05'52,8858" Е99°36'51,6726";

N58°05'52,5663" Е99°36'51,1152";

N58°05'52,7143" Е99°36'50,0338";

N58°05'53,1990" Е99°36'48,9619";

N58°05'53,1819" Е99°36'47,3321";

N58°05'53,7884" Е99о36'46,5914";

N58°05'53,2118" Е99°36'44,3899";

N58°05'53,8466" Е99°36'42,3521";

N58°05'55,1478" Е99°36'40,5657";

N58°05'56,2398" Е99°36'37,4565";

N58°05'56,2347" Е99°36'40,4692";

N58°05'55,8622" Е99°36'42,7190";

N58°05'54,8825" Е99°36'43,6653";

N58°05'53,9691" Е99°36'44,1867";

N58°05'54,3416" Е99°36'46,3013".

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19.06.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

22.08.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации: 663479, <...>, адрес фактического осуществления деятельности: 663479, <...> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов лесопиления, расположенную на территории неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 24:20:1500005 в пределах точек координат:

N58,09893500° Е99,61400100°; N58,09870700° Е99,61401200°;

N58,09792770° Е99,61416528°; N58,09764988° Е99,61323187°;

N58,09833026° Е99,61128995°; N58,09906166° Е99,61046383°;

N58,09856272° Е99,61284563° путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов, с документарным представлением адрес министерства;

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации: 663479, <...>, адрес фактического осуществления деятельности: 663479, <...> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 24:20:130001:55 расположенного по адресу: <...> путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов, с документарным представлением адрес министерства. 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:20:1300001:0055, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <...>, площадью 36 100 кв.м., отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для эксплуатации производственной базы». Арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:20:1300001:0055 является ООО «Имба».

24.01.2024 Министерством экологии Красноярского края в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО1 проведено выездное обследование без взаимодействия, на территории земельного участка в границах кадастрового квартала 24:20:1500005, географические координаты угловых точек несанкционированной свалки отходов лесопиления:

N58°05'54,6740" Е99°36'47,4674";

N58°05'54,4081" Е99°36'49,0123";

N58°05'54,1219" Е99°36'49,7848";

N58°05'53,5799" Е99°36'50,6925";

N58°05'53,1914" Е99°36'50,9435";

N58°05'52,8858" Е99°36'51,6726";

N58°05'52,5663" Е99°36'51,1152";

N58°05'52,7143" Е99°36'50,0338";

N58°05'53,1990" Е99°36'48,9619";

N58°05'53,1819" Е99°36'47,3321";

N58°05'53,7884" Е99о36'46,5914";

N58°05'53,2118" Е99°36'44,3899";

N58°05'53,8466" Е99°36'42,3521";

N58°05'55,1478" Е99°36'40,5657";

N58°05'56,2398" Е99°36'37,4565";

N58°05'56,2347" Е99°36'40,4692";

N58°05'55,8622" Е99°36'42,7190";

N58°05'54,8825" Е99°36'43,6653";

N58°05'53,9691" Е99°36'44,1867";

N58°05'54,3416" Е99°36'46,3013".

В ходе проведения выездного обследования без взаимодействия министерством выявлены нарушения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; Закона Красноярского края от 20.09.2013 № 5-1597 «Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае»; постановления от 28.01.2021 № 3 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые зафиксированы в акте выездного обследования № 76/3 от 24.01.2024.

В акте выездного обследования № 76/3 от 24.01.2024, зафиксировано, что на земельном участке располагаются отходы лесопиления в виде опилок, щепы, коры, коры с примесью земли, горбыля, навалы отходов располагаются непосредственно на почве высотой от 0,5 м до 5,5 м. Отходы лесопиления на момент проведения осмотра горели, что зафиксировано на аудио-видеорегистратор Страж-ПВР-05.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 02.08.2024 № 576 министерством проведено выездное обследование лесопромышленных предприятий в Кежемском районе Красноярского края.

В ходе выездного обследования 06.08.2024 осмотрена территория земельного участка в <...> на котором осуществляет свою деятельность ООО «Имба».

Согласно составленному министерством акту выездного обследования от 06.08.2024 земельного участка с кадастровым номером 24:20:130001:55, расположенного по адресу: Красноярский край, <...>, в ходе осмотра установлено следующее:

- на территории предприятия огорожена не высоким забором, ворота на въезде открыты. На территории участка установлены пилорамы, рядом с пилорамами лежат навалы опилок, территория земельного участка загрязнена опилками, отходами коры и древесины вперемешку с грунтом. Отходы лесопиления расположены на почве земельного участка вне специальной площадки (места) накопления отходов;

- в ходе выездного обследования обследована территория земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастровый квартал 24:20:1500005 куда ранее ООО «ИМБА» свозила отходы лесопиления (опилки, горбыль из натуральной чистой древесины), акт выездного обследования № 76/3 от 24 января 2024, выявлена несанкционированная свалка отходов лесопиления (опилки, горбыль из натуральной чистой древесины, грунт, загрязненный отходами лесопиления). Отходы расположены на почве земельного участка;

- проведены замеры географических координат точек несанкционированной свалки отходов лесопиления с помощью GPS/ГЛОНАСС навигатора Garmin GPS Мар 64 (сертификат о калибровке № КР024-045-00092259 от 18.06.2024): 1. N58,09893500° Е99,61400100°; 2. N58,09870700° Е99,61401200°; 3. N58,09792770° Е99,61416528°; 4. N58,09764988° Е99,61323187°; 5. N58,09833026° Е99,61128995°; 6. N58,09906166° Е99,61046383°; 7. N58,09856272° Е99,61284563°;

- общая площадь несанкционированной свалки отходов лесопиления составляет около 16315 кв. м. Объем отходов составляет около 5000 куб. м. (определено визуально).

- выявлены факты несанкционированные свалки отходов на почве земельного участка с кадастровым номером 24:20:130001:55, а также на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровый квартал 24:20:1500005.

В ходе проведения выездного обследования без взаимодействия министерством выявлены нарушения части 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, согласно которому отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации;  а также выявлены нарушения статьи 13.4 Закона 89 – ФЗ, согласно которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом принятых уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления №7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В силу пункта 24 Постановления №7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Кроме того, применительно к аренде земельных участков необходимо отметить следующее. Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024 №АПЛ23-500 оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 08.11.2023 №АКПИ23-674, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к статье 7.8 ГОСТ 30772-2001.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 №308-ЭС22-27164 по делу №А32-53521/2021, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения. В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для удовлетворения требований (с учетом принятых уточнений).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:20:1300001:0055, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир .. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <...>, площадью 36 100 кв.м., отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для эксплуатации производственной базы». Арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:20:1300001:0055 является ООО «Имба».

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно составленным министерством актам выездного обследования от 24.01.2024 № 76/3 и от 06.08.2024, земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <...>, участок фактически используется как несанкционированная свалка, захламлен отходами лесопиления. К актам приложены фотографии осмотра.

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Имба» осуществляет основную деятельность, связанную с распиловкой и строганием древесины (код ОКВЭД 16.10.).

Таким образом, материалами дела подтверждается доводы истца о несанкционированном размещении на переданном ответчику в аренду земельном участке отходов (свалки) твердых бытовых отходов.

При этом по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения.

Следовательно, именно ответчик, как законный владелец земельного участка, несет ответственность за его надлежащее содержание и состояние в течение срока аренды. Поэтому создается презумпция, что все возникшие в этот период недостатки участка, возникли по вине арендатора, которая, однако, может быть им опровергнута.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие что несанкционированное размещение отходов образовалось по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятое на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, истец вправе требовать исполнения ответчиком соответствующей обязанности в натуре.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд обязывает ответчика в течение трех месяце с даты вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по очистке и ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления, расположенной на территории неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 24:20:1500005 в пределах точек координат: N58,09893500° E99,61400100°; N58,09870700° E99,61401200°; N58,09792770° E99,61416528°; N58,09764988° E99,61323187°; N58,09833026° E99,61128995°; N58,09906166° E99,61046383°; N58,09856272° E99,61284563°, а также на территории земельного участка с кадастровым номером 24:20:130001:55, расположенного по адресу: <...>, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке и ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления, расположенной на территории неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 24:20:1500005 в пределах точек координат: N58,09893500° E99,61400100°; N58,09870700° E99,61401200°; N58,09792770° E99,61416528°; N58,09764988° E99,61323187°; N58,09833026° E99,61128995°; N58,09906166° E99,61046383°; N58,09856272° E99,61284563°, а также на территории земельного участка с кадастровым номером 24:20:130001:55, расположенного по адресу: <...>, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников