Решение от 27 января 2020 г. по делу № А27-16711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16711/2019
город Кемерово
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область, Новокузнецкий район, ОГРНИП 308423827500025, ИНН <***>)

о взыскании 16 608 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее по тексту - ответчик) субсидии в размере 16 608 рублей.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов регламентирован статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определения суда о проведении судебных заседания неоднократно направлялись по адресу регистрации ответчика, однако были возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

15.01.2020 судом по месту жительства ответчика также была направлена телеграмма с уведомлением о проведении судебного заседания в назначенное судом время. Согласно сведений, полученных от организации почтовой связи, телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив позицию истца, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 265 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Таким образом, с учетом публично-правового характера отношений сторон, в случае выявления фактов нецелевого использования, выделенных ответчику бюджетных средств, их получатель обязан возвратить данные средства в бюджет в порядке, определенном бюджетным законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 стороны заключили Соглашение о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственными товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта из областного бюджета.

Предоставление субсидии из областного бюджета осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 года № 717, а также «Правилами предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта», утвержденными постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.03.2013 года № 115.

Размер субсидии составил 265 732,80 руб. (800 га х 332,166 руб.), который рассчитан, исходя из плановых показателей площади посева зерновых культур, на основании представленной предпринимателем справки-расчета, а также ставки на 1 га, утвержденной Приказом департамента №7 от 07.02.2018.

Сумма субсидии в полном объеме была перечислена ответчику на основании платежного поручения от 16.02.2018 №801636.

В силу п. 5.3.3 соглашения ответчик обязался обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в приложении №3 к соглашению, а также представить в срок до 01.01.2019 главному распорядителю отчет о достижении значений показателей результативности (п. 5.3.4 соглашения).

В последующем из представленной ИП ФИО2 формы статистики №1-фермер Департаментом было установлено, что фактическая посевная площадь в 2018 году ответчика составила 300 га, вместо заявленных 800 га. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и со стороны ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 5.1.6 соглашения, в случае недостижения получателем значения показателей результативности, на департаменте лежит обязанность по направлению требования о возврате в областной бюджет средств субсидий.

В таком случае, департамент, в силу п. 4.6 Правил предоставления субсидий, применяет в отношении получателя штрафные санкции, рассчитанные по форме, установленной соглашением о предоставлении субсидии.

Размер объема средств, подлежащих возврату при недостижении значения показателя результативности, составил 16 608 рублей. Такой расчет произведен истцом в соответствии с требованиями п. 4.6 Правил и Приложения №5 к соглашению. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, порядок начисления не оспорен.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления о возврате денежных средств в указанном размере (15.02.2019, 21.03.2019, 26.06.2019), однако денежные средства в размере 16 608 рублей до настоящего времени не возвращены.

Доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере материалы дела не содержат, со стороны ответчика такие документы суду не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из условий договорных отношений денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, который в силу выполнения административных функций должен обеспечить их поступление в областной бюджет (бюджет Кемеровской области – Кузбасс).

Принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области 16 608 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов