Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А17-10559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10559/2019
05 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области от 19.11.2019 № 634А об административном правонарушении,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 17.06.2019, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - ФИО2 на основании доверенности от 18.02.2019, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Центральная управляющая компания» (далее Общество, заявитель, АО «ЦУК») с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 634А от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении (Постановление № 634А от 19.11.2019), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что основанием для возбуждения Службой административного дела послужили результаты проверки, проведенной сотрудниками отдела муниципального жилищного контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова. Заявитель пояснил, что муниципальный жилищный контроль осуществляется лишь в отношении муниципального жилищного фонда. При этом органы местного самоуправления Законом Ивановской области не наделялись отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. АО «Центральная управляющая компания» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), на основании лицензии №037 000387 от 22 июля 2019 г. В отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, применяется специальный вид контроля - лицензионный контроль. АО «ЦУК» полагает, что в данном случае не доказан факт проведения проверки в отношении муниципального жилищного фонда. В случае не принятия вышеназванных доводов, заявитель просит суд учесть тяжелое финансовое положение АО «ЦУК», указав на наличие имеющейся кредиторской задолженности в размере 11 380 318,24 руб. (согласно справке 30.01.2020), на наличие имеющейся дебиторской задолженности в размере 16 484 540,88 руб. в том числе задолженность населения в размере 13 998 978,22 руб. (согласно справке 30.01.2020). Кроме того, Обществом предприняты активные меры по устранению выявленных нарушений. По мнению заявителя, назначенный административным органом штраф в размере 250 000 рублей, исходя из обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения принципам справедливости и соразмерности не соответствует, является чрезмерно суровым и носит по отношению к Обществу карательный характер. Учитывая изложенное, Общество просит суд на основании ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа, установленного Постановлением от 19.11.2019 № 634А, до 125 000 рублей.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290). Материалами дела установлено, и Обществом по существу не оспариваются факты ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, зафиксированные в акте проверки от 27.09.2019 № 02-04-353, что свидетельствует о нарушении требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), пункта 10 Правил №491, а также требований пунктов 3.4.1, 4.2.1.6, 4.2.3.4, 4.2.1.4, 4.1.3, 4.1.4, 5.8.3 Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня № 290, и несоблюдении лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110. О наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, АО «Центральная Управляющая Компания» в рамках производства по административному делу не было заявлено, доказательств не представлено, в связи с чем оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Службой усмотрено не было.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, АО «Центральная управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000387 от 22.07.2019, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

На основании приказа органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 02-03-360 от 08.08.2019 в период с 27.08.2019 по 13.09.2019 сотрудниками отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова в отношении АО «Центральная управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении №21-01-23-2259 от 16.07.2019, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>, в котором имеются муниципальные жилые помещения (квартиры 7, 10, 76, 104).

Проверка проведена с целью проверки соблюдения АО «Центральная Управляющая Компания» обязательных требований и (или) требований установленных жилищным законодательством; муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения:

- в квартире 11 в помещении кухни и в подъезде 1 МКД имеются следы протечек с кровли;

- на фасаде дома у квартир 11 и 14 и над цоколем у входа в подъезд 1 МКД выявлены разрушение кирпичной кладки стен, выпадение кирпичей.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 09.09.2019 № 02-04-360.

Документы были представлены Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова в Службу 01.01.2019 (№ вх-12384-019/1-06 от 01.10.2019) на основании Закона Ивановской области от 01.10.2012 № 65-03 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор» для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленных Управлением нарушений в отношении Общества инспектором Службы составлен административный протокол от 28.10.2019 № 8-НО по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 634А по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 Служба привлекла Общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по фактам нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпунктами «а», «б» пункта 10, Правил № 491,а также требования пунктов 3.4.1, 4.2.1.6., 4.2.3.4., 4.2.1.4., 4.1.З., 4.1.4, 5.8.3 Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня № 290 выразившиеся в непринятии своевременных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 19.11.2019 № 634А незаконным.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирным доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений МКД, определив форму управления - управление управляющей организацией, вместе с тем, приняв решение о выборе в качестве управляющей организации АО «Центральная Управляющая Компания», обеспечили надлежащее содержание общего имущества дома.

В свою очередь, АО «Центральная Управляющая Компания» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, а также по сохранности данного объекта.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, загните прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так организациями по обслуживанию жилого дома.

В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

В силу пунктов 4.1.3 и 4.1.4 Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%. Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзи иным и решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха, необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Согласно пункту 4.2.1.4 Правил № 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

В соответствии с пунктом 4.2.1.6. Правил № 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Пунктом 4.2.3.4 Правил № 170 установлено, что повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

В пункте 5.8.3 Правил № 170 сказано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки, в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-гехнических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения норм ЖК РФ Правительство Российской Федерации своим постановлением от 03.04.2013 № 290 утвердило Минимальный перечень № 290.

В силу пункта 9 Минимального перечня № 290 в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включено: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений -разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Материалами дела доказано и Обществом по существу не отрицается, что на момент проверки имели место следы протечек с кровли, разрушение кирпичной кладки стен, выпадение кирпичей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «ЦУК» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего жилищного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях АО «Центральная Управляющая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что материалы проверки, полученные в ходе осуществления муниципального контроля, являются недопустимыми доказательствами, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу положений части 2.1 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 Административного регламента осуществления муниципального контроля на территории муниципального образования городского округа Иваново, утвержденного Постановлением администрации г. Иваново от 24.10.2013 № 2320 (далее - Административный регламент) Управление жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органом муниципального жилищного контроля на территории г. Иваново.

Предметом муниципального жилищного контроля являются деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ивановской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Иванова (пункт 6 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>., имеется муниципальное жилье, что отражено в акте проверки и подтверждается, имеющимся в распоряжении Службы реестром муниципального жилья. При наличии в составе МКД квартир и жилых помещений, отнесенных к муниципальному жилому фонду Управление вправе проводить проверку в отношении соблюдения управляющей организацией норм жилищного законодательства и в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Материалы проверки муниципального жилищного контроля, направленные Управлением жилищно-коммунального хозяйства в Службу, являлись достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением от 19.11.2019 № 634А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание немногочисленность выявленных нарушений, а также принимает во внимание информацию заявителя (не опровергнутую административным органом) о предпринятых мерах по устранению выявленных нарушений. При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание трудное финансовое положение Общества, так как согласно представленных Обществом сведений, размер кредиторской задолженности составляет 11 380 318,24 руб. (согласно справке 30.01.2020), размер имеющейся дебиторской задолженности составляет 16 484 540,88 руб. в том числе задолженность населения в размере 13 998 978,22 руб. (согласно справке 30.01.2020). Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 250 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным не имеется.

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Службы от 19.11.2019 № 634А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 19.11.2019 № 634А по делу об административном правонарушении.

2. Изменить назначенное акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 634А от 19.11.2019 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.