Решение от 21 января 2019 г. по делу № А36-11696/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-11696/2018

«21» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» января 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трамонтана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 117403, <...>, ком.13/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398902, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Домашний мир» ФИО1,

о взыскании 7 985 974 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трамонтана» (далее – ООО «Трамонтана»», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (далее – ООО «Домашний мир», ответчик) о взыскании 7 985 974 руб. 04 коп. задолженности, а также 62 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Домашний мир» ФИО1

В судебное заседание стороны не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена лицам, участвующим в деле по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия их представителей (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2016 между ООО «Домашний мир» (покупатель) и ООО «Трамонтана» (поставщик) был заключен договор поставки №ДМ-190, по условиям которого поставщик обязуется за свой счёт поставить товар с соответствии с согласованным заказом, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по товарным накладным №725 от 18.12.2016, №726 от 18.12.2016, №727 от 18.12.2016, №728 от 18.12.2016, №729 от 18.12.2016, №932 от 25.12.2016. №933 от 25.12.2016. №950 от 25.12.2016, №951 от 26.12.2018. №1209 от 05.03.2017, №1210 от 05.03.2017, №1211 от 05.03.2017, №1212 от 05.03.2017, №1213 от 05.03.2017, №1214 от 05.03.2017 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 7 100 943 руб. 12 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 1 364 725 руб. 33 коп., однако долг составил 5 736 217 руб. 79 коп.

Кроме того, между ООО «Трамонтана» (цессионарий) и ООО «Безант М» (цедент) 22.09.2017 был заключен договор уступки прав (цессии) №4/Ц, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в размере 2 249 756 руб. 25 коп., принадлежащее цеденту к должнику- ООО «Домашний мир», вытекающее из договора поставки №5-06.16 от 06.06.2016, заключенного между цедентом и должником - ООО «Домашний мир».

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила 7 985 974 руб. 04 коп. (5 736 217,79 +2 249 756,25).

Истец направил ответчику претензию №Т-192 от 13.02.2018 с просьбой оплатить задолженность в размере 7 985 974 руб. 04 коп., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ООО «Трамонтана» и принятия ООО «Домашний мир» товара подтверждается товарными накладными, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара по договору №ДМ-190 от 01.12.2016.

Факт перехода права требования задолженности по договору поставки №5-06.16 от 06.06.2016 к истцу в размере 2 249 756 руб. 25 коп. подтверждается договором уступки права требования (цессии) № 01 от 06.05.2016.

Факт наличия задолженности в сумме 7 985 974 руб. 04 коп. признан ответчиком в актах сверках взаимных расчётов за 2017 год, за период с 01.01.2016 по 13.02.2018.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 7 985 974 руб. 04 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере 62 930 руб. (платежное поручение №58940 от 05.10.2018).

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трамонтана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 985 974 руб. 04 коп. задолженности, 62 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева