Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А41-74879/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74879/19
12 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНВЕСТЛАЙН"

к ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК"

третьи лица: ООО «АТЛАНТ», ООО «КОНЦЕПТ ПЛЮС», ООО «ТРАНС М»,

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК" взыскании 194 910 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2019 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу для его правильного и всестороннего рассмотрения.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Стороны и третьи лица не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

В отзыве ответчик возражает против иска.

Истец предоставил письменные возражения на отзыв.

Третьи лица письменных объяснений не предоставили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования (цессии) №1 от 17.05.2019, заключенному между ООО "ИНВЕСТЛАЙН" (Цессионарием) и ООО "АТЛАНТ" (Цедентом), Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора №П0l-10/2018 от 01.10.2018, заключенного между Цедентом и ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК".

Согласно договору №П0l-10/2018 от 01.10.2018, заключенному между ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК" (заказчиком) и ООО "АТЛАНТ" (перевозчиком) перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика, выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика (далее по тексту «Груз») по территории России. В целях настоящего Договора под внутренними перевозками товаров понимаются перевозки товаров автомобильным транспортом, при которых пункт отправления и пункт назначения груза расположен на территории Российской Федерации (далее междугородние перевозки).

Перевозчик оказал заказчику услуги, согласно подписанному сторонами акту выполненных работ №50 от 12.10.2018 и товарно-транспортной накладной №81944980 от 10.10.2018.

Вместе с тем ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК" не произвело оплату оказанных услуг по перевозке по договору №П0l-10/2018 от 01.10.2018.

По договору уступки права требования (цессии) №2 от 20.05.2019, заключенному между ООО "ИНВЕСТЛАЙН" и ООО "ТРАНС М", Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все возникшие по актам №390 от 31.10.2018 и №422 от 19.11.2018 Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования за услуги по перевозке грузов Цедентом.

Перевозчик оказал услуги заказчику согласно акту выполненных работ №433 от 19.11.2018, № 390 от 31.10.2018 и товарно-транспортным накладным №81946558 от 02.11.2018 и №81946559 от 06.11.2018.

Вместе с тем ООО " Транс М" не произвело оплату оказанных услуг.

По договору уступки права требования (цессии) № 23 от 20.05.2019, заключенному между ООО "ИНВЕСТЛАЙН" и ООО "Концепт Плюс" Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора №П01-09/2018 от 01.09.2018, заключенного между Цедентом и ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК".

Согласно п. 1.1. договора №П01-09/2018 от 01.09.2018 Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика, выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика (далее по тексту «Груз») по территории России. В целях настоящего Договора под внутренними перевозками товаров понимаются перевозки товаров автомобильным транспортом, при которых пункт отправления и пункт назначения груза расположен на территории Российской Федерации (далее междугородние перевозки).

Перевозчик оказал услуги заказчику согласно акту выполненных работ №169 от 26.09.2018 и товарно-транспортным накладным № 81944732 от 25.09.2018 и № 81944413 от 19.09.2018.

ООО "Концепт Плюс" оказанные услуги по договору №П01-09/2018 от 01.09.2018 не оплатило.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 194 910 рублей по оплате услуг по перевозке.

Поскольку в претензионном порядке задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

При этом, в силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № 50 от 12.10.2018, № 422 от 19.11.2018, № 390 от 31.10.2018, акт № 169 от 26.09.2018, подписанный сторонами без замечаний.

В свою очередь в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК" и ООО "Концепт Плюс" на сумму 46 050 рублей.

В опровержение доводов истца, ответчик ссылался на невозникновение у последнего обязательств по оплате по заключенным договорам перевозки с ООО "Атлант", ООО "Транс М" и ООО "Концепт Плюс".

Согласно п. 6.6 договора №П0l-10/2018 от 01.10.2018 и договора №П01-09/2018 от 01.09.2018 Заказчик вправе не оплачивать счета Перевозчика до момента получения всех документов, предусмотренных пунктом 6.3 договоров.

Пунктом. 6.3 договоров основанием для оплаты является комплект оригинальных документов (счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура, транспортная накладная с подтверждением грузополучателя о получении товара, реестр выполненных услуг, отчет о повреждении товара) выставленный Перевозчиком.

Согласно терминам и определениям, изложенным в разделе 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, почтовым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с разделом 5 «Особенности приема РПО с описью вложения» указанного Порядка регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (пункт 5.2); при пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (пункт 5.5); после заполнения бланков описи вложения ф. <***> работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф.<***>, сумме объявленной ценности РПО; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. <***> поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (пункт 5.6) .

Таким образом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством того, какие именно документы были направлены в адрес ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК" в почтовом отправлении, является опись вложения ф. <***> с подписью почтового работника и оттиском календарного штемпеля.

Вместе с тем, представленные истцом описи вложения и квитанции отделения Почты России о направлении пакета документов, предусмотренных п. 6.3 договоров, не содержат подписи работника почтового отделения, номера штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, в связи с чем не позволяет сделать вывод о проведении работником почтового отделения сличения отправляемых предметов с записями в описи вложения, что позволяет усомниться в утверждении истца о вложении в письмо именно документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг по перевозке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко