Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-38230/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38230/2021
06 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПСК ПРОЗРАЧНЫЙ МИР" (адрес: Россия 119435, Москва, пер. Б. Саввинский, д. 16, эт. 1, пом. I, ком. 4, оф. 4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Р-Путь" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп.1, лит. А, пом. 26-Н, ком. 9, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.04.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 21.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК ПРОЗРАЧНЫЙ МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р-Путь" (далее - ответчик) 8 393 152,79 руб. задолженности по договору от 08.12.2017 № 64/22/2017, а также об обязании ликвидационной комиссии ООО «Р-Путь» включить требование истца в размере 8 393 152,79 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о выделении требования об обязании ликвидационной комиссии ООО «Р-Путь» включить требование истца в размере 8 393 152,79 руб. в промежуточный ликвидационный баланс, в отдельное производство.

Стороны не возражали.

На основании частей 3, 4 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд с целью процессуальной целесообразности выделил требование об обязании ликвидационной комиссии ООО «Р-Путь» включить требование истца в размере 8 393 1 в рамках которого истец выполнил подрядные работы на общую сумму 172 557 289,96 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 8 393 152,79 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору; акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на письма от 23.07.2019 № 147 и от 08.08.2019 с требованиями устранить выявленные недостатки, не принимаются судом.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не опроверг утверждения истца об устранении указанных в письмах недостатков, а также подписанные ответчиком без возражений акты КС-2, КС-3 и акт законченного строительства объекта от 19.07.2019.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 8 393 152,79 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

выделить в отдельное производство требование об обязании ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Р-Путь" включить требование общества с ограниченной ответственностью «ПСК ПРОЗРАЧНЫЙ МИР» в размере 8 393 152,79 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Путь" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК ПРОЗРАЧНЫЙ МИР» 8 393 152,79 руб. задолженности по договору от 08.12.2017 № 64/22/2017; 64 966 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.