Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А27-3138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3138/2022
город Кемерово
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на движимое имущество

при участии: от истца - ФИО2, доверенность №97 от 21.06.2021;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (далее – АО «НЦ ВОСТНИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на следующее имущество:

1.Вольтметр Э8030-М1,1994 года выпуска, заводской номер 9103038;

2.Амперметр Э8030-М1,1994 года выпуска, заводской номер 9103327;

3.Микроамперметр Ф195,1984 года выпуска, заводской номер 4932;

4.Измеритель теплопроводности ИТЭМ-1, 1985 года выпуска, заводской номер 11, инвентарный номер 1908;

5.Микроамперметр М494, 1959 года выпуска, заводской номер 479646;

6.Прибор А565-002-02,1991 года выпуска, заводской номер 030898;

7.Лабораторная печь Nabertherm L5/11/В170, 2005 года выпуска, заводской номер 181406, инвентарный номер 1271;

8.Установка определения группы негорючих материалов «ОГНМ», 1993 года выпуска, заводской номер - без номера, инвентарный номер 1901;

9.Установка для определения кислородного индекса полимерных материалов «КИ», 1993 года выпуска, заводской номер 3, инвентарный номер 1902;

10.Установка определения трудногорючих материалов «ОТМ», 1993 года выпуска, заводской номер - без номера, инвентарный номер 1903;

11.Установка определения температуры самовоспламенения «СТС-2П», 1993 года выпуска, заводской номер 04, инвентарный номер 1904;

12.Установка по определению взвешиваемости инертной пыли «ОВИП», 1989 года выпуска, заводской номер 1, инвентарный номер 1905;

13.Установка определения температурных показателей пожарной опасности твердых веществ и материалов «ОТП», 1993 года выпуска, заводской номер - без номера, инвентарный номер 1906;

14.Шкаф сушильный электрический круглый 2В-151, 1977 года выпуска, заводской номер 61332;

15.Ситовой анализатор ФИО3 2, 1989 года выпуска, заводской номер 001, инвентарный номер 1907;

16.Понижающий трансформатор ТБ-30, 1988 года выпуска, заводской номер - без номера, номенклатурный номер М846/В-Г021.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что АО «НЦ ВОСТНИИ» открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным, использует в предпринимательской деятельности.

Определением суда от 30.03.2022 судебное заседание назначено на 17.05.2022.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал, что возражений по существу заявленных требований не имеет. Во исполнение определения суда от 30.03.2022 ответчик представил пояснения: сведения, указанные в Распоряжении от 04.08.2007 №3-2/385 и актах инвентаризации, не позволяют идентифицировать объекты движимого имущества, указанные истцом. При этом, в вышеназванных актах содержится положение о прочих основных средствах, которое не конкретизируется (не отражается состав прочих средств). Из этого следует, что однозначно ответить на вопрос о включении объектов в состав имущественного комплекса приватизированного предприятия не представляется возможным

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

АО «НЦ ВостНИИ» (03.12.2007 открытое акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности», с 26.02.2015 акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности», с 20.04.2017 акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли») создано 03.12.2007 посредством приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности ВостНИИ».

До проведения процедуры приватизации указанное движимое имущество находилось во владении и пользовании Федерального государственного унитарного предприятия «Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности ВостНИИ». Испытательное и вспомогательное оборудование, средства измерений использовались в деятельности предприятия, однако протоколы испытаний с их применением не сохранились. Документы, подтверждающие факт приобретения имущества, утрачены и не могут быть восстановлены.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным имуществом:

1. Имущество не упомянуто в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса, однако при этом оно не вошло в состав имущества, не подлежащего приватизации, и, как следствие, собственником не изымалось;

2. Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса от 09.08.2007 и передаточному акту объектов, не подлежащих приватизации, от 09.08.2007 АО «НЦ ВостНИИ» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, реорганизованного предприятия. Это означает, в том числе обязанность истца продолжить/завершить выполнение начатых предприятием работ с использованием спорного оборудования и средств измерения. АО «НЦ ВостНИИ» осуществляет деятельность, аналогичную той, которую вело предприятие (в том числе проведение научных исследований по проблемам борьбы с пылью, проведение исследовательских и сертификационных испытаний рудничной пыли и материалов на соответствие их установленным требованиям и нормам безопасности - пункты 2.2.1, 2.2.5 Устава предприятия от 11.04.2005 г.);

3. Имущество было установлено, не переносилось и до настоящего времени располагается в нежилом помещении общей площадью 6 597,5 кв.м, кадастровый номер 42:24:0101001:14953, по адресу: <...>, переданном в уставный капитал АО «НЦ ВостНИИ». Право собственности истца зарегистрировано на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 09.08.2007 г. № 3-2/385 и подтверждается выпиской из ЕГРН. Здание, в котором находится нежилое помещение истца, располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401014:1383, находящемся в собственности Российская Федерация. Истец является арендатором земельного участка пропорционально занимаемым площадям в здании, срок аренды - по 15.04.2068;

4. отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны ответчика и третьих лиц.

Истец более пяти лет открыто владеет имуществом, так как не скрывает владение им. Спорное имущество стоит на балансе истца, это подтверждается инвентарными карточками и справками АО «НЦ ВостНИИ».

Имущество используется истцом в предпринимательской деятельности, что подтверждается документами об аттестации/поверке и протоколами испытаний (оборудование и средства измерений применяются для проведения испытаний) (документы представлены истцом в материалы дела (с 1 по 3 том).

АО «НЦ ВостНИИ» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории - Лаборатория борьбы с пылью и пылевзрывозащиты с 06.04.2015 (карточка аккредитованного лица представлена в материалы дела) и в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» обязано с указанной даты соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Спорное имущество применяется аккредитованной испытательной лабораторией для проведения работ.

Как следует из материалов дела, в течение всего срока владения движимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к АО «НЦ ВОСТНИИ» не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования движимым имуществом не заявлялось. Иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество фактически вошло в состав приватизации предприятия, что означает добросовестность получателя, открытое, непрерывное пользование данного имущества, в том числе в повседневной деятельности предприятия, суд находит требования АО «НЦ ВОСТНИИ» подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" на движимое имущество:

1.Вольтметр Э8030-М1,1994 года выпуска, заводской номер 9103038;

2.Амперметр Э8030-М1,1994 года выпуска, заводской номер 9103327;

3.Микроамперметр Ф195,1984 года выпуска, заводской номер 4932;

4.Измеритель теплопроводности ИТЭМ-1, 1985 года выпуска, заводской номер 11, инвентарный номер 1908;

5.Микроамперметр М494, 1959 года выпуска, заводской номер 479646;

6.Прибор А565-002-02,1991 года выпуска, заводской номер 030898;

7.Лабораторная печь Nabertherm L5/11/В170, 2005 года выпуска, заводской номер 181406, инвентарный номер 1271;

8.Установка определения группы негорючих материалов «ОГНМ», 1993 года выпуска, заводской номер - без номера, инвентарный номер 1901;

9.Установка для определения кислородного индекса полимерных материалов «КИ», 1993 года выпуска, заводской номер 3, инвентарный номер 1902;

10.Установка определения трудногорючих материалов «ОТМ», 1993 года выпуска, заводской номер - без номера, инвентарный номер 1903;

11.Установка определения температуры самовоспламенения «СТС-2П», 1993 года выпуска, заводской номер 04, инвентарный номер 1904;

12.Установка по определению взвешиваемости инертной пыли «ОВИП», 1989 года выпуска, заводской номер 1, инвентарный номер 1905;

13.Установка определения температурных показателей пожарной опасности твердых веществ и материалов «ОТП», 1993 года выпуска, заводской номер - без номера, инвентарный номер 1906;

14.Шкаф сушильный электрический круглый 2В-151, 1977 года выпуска, заводской номер 61332;

15.Ситовой анализатор ФИО3 2, 1989 года выпуска, заводской номер 001, инвентарный номер 1907;

16.Понижающий трансформатор ТБ-30, 1988 года выпуска, заводской номер - без номера, номенклатурный номер М846/В-Г021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко