Решение от 11 января 2019 г. по делу № А19-26479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26479/2018

11.01.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ГОРОД БРАТСК, ПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА, П 06 06 24 01 24),

о взыскании 3 603 620 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.02.2018 по 31.08.2018 в сумме 3 465 686 руб., пени в размере 137 934 руб. 30 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 20.07.2015 № 12.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда о принятии искового заявления к производству получил 19.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с индикационным № 66402529764603.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о назначении судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (арендатор) 20.07.2015 заключен договор аренды № 12, предметом которого является следующее имущество: железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 1841 м. адрес объекта: Иркутская область, Усть-Кутский район, от стрелочного перевода № 42 к приёмоотправочному пути № 3 железнодорожной станции Ручей до упора № 2181; железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 333 м. адрес объекта: Иркутская область, Усть-Кутский район, пос. Ручей от стрелочного перевода № 38 до стрелочного перевода №36 станции Ручей Восточно-Сибирской железной дороги; кран козловой ККС-10-ЗК-32У1.У, заводской номер - 4363, год изготовления - 1988, тип привода – электрический; кран козловой перегрузчик хлыстовой ЛТ-62, заводской номер - 731, год изготовления -1983, тип привода - электрический.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора устанавливается на 10 лет с 20.07.2015. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.09.2015 года в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 20.07.2015, подписанному сторонами без возражений.

Пунктом 2.3.1 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. Арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, и на момент заключения договора составляет 495 098 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 495 098 руб. и подлежит оплате не позднее 10 числа месяца следующего за текущим (пункт 3.1).

Между тем, согласно расчету, составленному истцом, задолженность ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" по арендной плате по договору аренды №12 от 20.07.2015, с учетом произведенных частичных оплат, за период с 20.02.2018 по 31.08.2018 составила 3 465 686 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 20.02.2018 по 31.08.2018 по договору аренды №12 от 20.07.2015.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №12 от 20.07.2015 в сумме 3 465 686 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 договора аренды №12 от 20.07.2015 установлено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 3.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы, начислены пени за период с 20.02.2018 по 31.08.2018 в размере 137 934 руб. 30 коп.

Согласно данным названного расчета начисление пени производится истцом за период с 20.02.2018 по 31.08.2018 нарастающим итогом, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора аренды №12 от 20.07.2015, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.02.2018 по 31.08.2018 в сумме 3 465 686 руб., пени за период с 20.02.2018 по 31.08.2018 в сумме 137 934 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 41 018 руб. 10 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "АНГАРА" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования 3 465 686 руб. задолженности и 137 934 руб. 30 коп. пени, а всего 3 603 620 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "АНГАРА" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 018 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1