Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-79751/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79751/24-94-601
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Михалково» (ИНН <***>, КПП 774301001 Адрес: 125438, Москва, ул. Михалковская, д.38, стр.1,2,3,4)

к заинтересованному лицу – 1) Головинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (127083, Москва, ул. Мишина, д. 56 с. 8)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>)

3) Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве - ФИО2

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве - ФИО2

- обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве - ФИО2 снять запреты на регистрационные действия автомобиля с (VIN): <***>, принадлежащего ЗАО «Михалково», наложенные следующими исполнительными производствами: 34246/18/77009-ИП от 23.07.2018; № 36814/18/77009-ИП от 08.08.2016; № 36848/18/77009-ИП от 08.08.2018; № 22226/18/77009-ИП от 04.06.2018; № 25704/18/77009-ИП от 20.06.2018

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 11.04.2024 г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Михалково» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве - ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве - ФИО2 снять запреты на регистрационные действия автомобиля с (VIN): <***>, принадлежащего ЗАО «Михалково», наложенные следующими исполнительными производствами: 34246/18/77009-ИП от 23.07.2018; № 36814/18/77009-ИП от 08.08.2016; № 36848/18/77009-ИП от 08.08.2018; № 22226/18/77009-ИП от 04.06.2018; № 25704/18/77009-ИП от 20.06.2018.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, В собственности ЗАО «Михаково» имеется автомобиль MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC 4; идентификационный номер (VIN): <***>; тип транспортного средства: легковой универсал; год изготовления транспортного средства: 2015; кузов: <***>; цвет кузова: коричневый; паспорт ТС: 77 УК 182016 - государственный регистрационный знак: <***>.

Судебными приставами-исполнителями Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства: № 34246/18/77009-ИП от 23.07.2018 – ФИО2; № 36814/18/77009-ИП от 08.08.2016 – ФИО4; № 36848/18/77009-ИП от 08.08.2018 – ФИО4; № 22226/18/77009-ИП от 04.06.2018 – ФИО2; № 25704/18/77009-ИП от 20.06.2018 – ФИО4; которыми наложены ограничения (запреты на регистрационные действия) автомобиля с (VIN): <***>, что подтверждается предоставленной информацией с официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД МВД России).

Данные исполнительные производства окончены.

14.12.2023 г.; 25.01.2024 г., 22.02.2024 года представителем ЗАО «Михалково» в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве нарочно подавались заявления с просьбой снять запреты на регистрационные действия автомобиля с (VIN): <***> ЗАО «Михалково» по исполнительным производствам: № 34246/18/77009-ИП от 23.07.2018; № 36814/18/77009-ИП от 08.08.2016; № 36848/18/77009-ИП от 08.08.2018; № 22226/18/77009-ИП от 04.06.2018; № 25704/18/77009-ИП от 20.06.2018. Однако ответов на заявления в адрес ЗАО «Михалково» не поступило, запреты на регистрационные действия автомобиля не сняты.

Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не выполнены обязанности по снятию запрета на регистрационные действия автомобиля с (VIN): <***> ЗАО «Михалково» в связи с окончанием исполнительных производств, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена должнику и в регистрирующий орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника - ГИБДД МВД России, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями..

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения. Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом были совершены действия, направленные на снятие запретов на регистрационные действия, либо имелись основания для отказа в снятии данных арестов в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве - ФИО2.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве - ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем снятия запретов на регистрационные действия автомобиля с (VIN): <***>, принадлежащего ЗАО «Михалково», наложенных в рамках исполнительных производств: № 34246/18/77009-ИП от 23.07.2018; № 36814/18/77009-ИП от 08.08.2016; № 6848/18/77009-ИП от 08.08.2018; № 22226/18/77009-ИП от 04.06.2018; № 25704/18/77009-ИП от 20.06.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов