Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А36-2053/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2053/2022
г. Липецк
13 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Атлантика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 26.12.2021 в размере 3 801 390 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 42 007 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом ВСБ 0518709 от 26.06.2003,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 14 от 08.06.2021, диплом 107724 0065603 от 25.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТЛАНТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкая Областная Коммунальная Компания» (далее – ОГУП «ЛОКК», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 26.12.2021 в размере 3 801 390 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 42 007 руб.

Определением от 17.03.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика иск признал, просил снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между АО «АТЛАНТИКА» и ОГУП «ЛОКК» было заключено Соглашение на уплату налогов третьим лицом от 17.01.2018, согласно которому истец принял на себя обязательство в срок не позднее 2-х дней с момента подписания Соглашения произвести за ответчика уплату различных видов налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, указанных в пункте 1.1.

В силу пунктов 1.2, 2.1.2 Соглашения ответчик за исполнение обязательств по уплате налогов (взносов, штрафов и пр.) был обязан компенсировать расходы истцу в общей сумму 20 533 012 руб. 37 коп. в течение пяти месяцев с момента заключения настоящего соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет истца.

22.01.2018 между сторонами подписано Соглашение об отсрочке погашения задолженности по Соглашению, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка до 31.10.2018.

06.11.2018 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по Соглашению в сумме 20 533 012 руб. 37 коп., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, АО «АТЛАНТИКА» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2019 по делу № А36-13685/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 № 19АП-1698/2019 по делу № А36-13685/2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2019 оставлено без изменения.

ОГУП «ЛОКК» компенсировал расходы истцу в общей сумму 20 533 012 руб. 37 коп. платежным поручением № 528 от 27.12.2021.

АО «АТЛАНТИКА» в адрес ответчика направлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 26.12.2021 в размере 3 801 390 руб. 83 коп.

Неоплата ответчиком процентов послужила основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2019 по делу № А36-13685/2018 установлено обязательство ОГУП «ЛОКК» по выплате истцу 20 533 012 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 26.12.2021 в размере 3 801 390 руб. 83 коп. арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований полностью.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, и проверяя основания признания исковых требований, выяснил, что признание исковых требованием не является следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение в отношении требований ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» выносится на основании признания иска ответчиком с учетом представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42007руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 11.03.2022.

Исходя из цены иска в соответствии требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в указанной сумме.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 29405 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 602 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АТЛАНТИКА» удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкая Областная Коммунальная Компания» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АТЛАНТИКА» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 26.12.2021 в размере 3 801 390 руб. 83 коп., судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 12 602 руб.

Выдать Акционерному обществу «АТЛАНТИКА» (ОГРН <***>) справку о возврате истцу из федерального бюджета госпошлины в размере 29405 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.