Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А64-6335/2020Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А64-6335/2020 14 декабря 2020 года г. Тамбов Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020г. В полном объеме решение изготовлено 14.12.2020г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>), г. Тамбов о взыскании 8066,51руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №01-15-04; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к МУП "Тамбовтеплосервис" с требованием о взыскании 8066,51руб. Определением суда от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Стороны не заявили возражений против перехода в основное судебное разбирательство. По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец в судебном заседании требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, суд установил. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.03.2018 № 68/001/103/2018-22444 нежилое здание площадью 155,5 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0304016:138 в районе 2-го Авиационного проезда, 14А в г. Тамбове закреплено за МУП «Тамбовтеплосервис» на праве хозяйственного ведения. На основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2018 № 68/001/103/2018-22444 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - комитет) и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «Тамбовтеплосервис») 04.04.2018 заключен договор № 31 аренды земельного участка площадью 285 кв.м с кадастровым номером 68:29:0304016:8 под здание котельной (под здание котельной) по 2-му Авиационному проезду, 14А в г. Тамбове сроком на период с 14.03.2018 по 14.02.2019. В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 04.04.2018 № 31 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. Согласно п. 4.4 договора аренды МУП «Тамбовтеплосервис» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 в размере 3 801 руб. 73 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан оплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), если она определена законом либо договором. Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 04.04.2018 № 31 МУП «Тамбовтеплосервис» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.04.2018 по 04.02.2020 составляет 4 264 руб. 78 коп. 06.02.2020 в адрес МУП «Тамбовтеплосервис» было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое получено ответчиком 06.04.2020. Требования комитета ответчиком не исполнены. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации. В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка от 04.04.2018 № 31. Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено. Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 04.04.2018 № 31 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. Согласно п. 4.4 договора аренды МУП «Тамбовтеплосервис» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 в размере 3 801 руб. 73 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан оплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), если она определена законом либо договором. Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 04.04.2018 № 31 МУП «Тамбовтеплосервис» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.04.2018 по 04.02.2020 составляет 4 264 руб. 78 коп. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств. Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки. Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 325,81 руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность по договору аренды с 01.12.2017 по 31.01.2020 в размере 3807,73руб., пени с 26.04.2018 по 04.02.2020 в размере 325,81руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1027,34руб. В остальной части заявленных требований отказать. Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Макарова Н.Ю. Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (подробнее)Ответчики:МУП "Тамбовтеплосервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |