Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А67-3271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-3271/2021

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 314701713900050, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 27.07.2020 (на 5 лет), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Томску) № 2399 от 17.12.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, инспекция неправомерно включила сумму от реализации квартир в состав дохода при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), так как доход от продажи квартир не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В отзыве инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение соответствует требованиям налогового законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные письменно.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 10.06.2020 № 7467.

По итогам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 17.12.2020 № 2399 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 989 547 руб., пени в сумме 89 297,41 руб.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС по Томской области вынесено решение от 24.03.2021 об отказе в её удовлетворении.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ИП ФИО2 в 2019 году применяла упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения выбраны доходы с применением ставки 6%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах, что следует из пункта 2 статьи 249 НК РФ.

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком получен доход от реализации девяти объектов недвижимого имущества (квартир, нежилых помещений) в размере 17 860 000 руб.

При исчислении налоговой базы по налогу УСН в состав налогооблагаемых доходов сумма в размере 17 360 000 руб. не включена, что явилось основанием для начисления налога, соответствующих сумм пени.

Возражая относительно данной позиции, предприниматель указал, что доход от продажи квартир не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о правомерности позиции налогового органа по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 15.05.2001 № 88-О).

При квалификации полученных предпринимателем доходов от использования имущества имеют значение следующие обстоятельства: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателем в личных целях как физическим лицом.

Если имущество используется в предпринимательской деятельности либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи такого имущества подлежит налогообложению налогом по УСН.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что приобретение и реализация ФИО2 квартир осуществлены не в личных целях, а с целью извлечения прибыли.

ФИО2 в период с 2018 года по 2019 год приобретено 7 квартир, которые в 2019 году были реализованы физическим лицам. Аналогичной деятельностью ФИО2 занималась и в предшествующий период (в 2018 году реализовано семь квартир).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере деятельности, направленной на получения прибыли.

Квартиры находились в собственности ФИО2 непродолжительный период времени (не более 5 месяцев), в личных целях не использовались. В период нахождения спорных квартир в собственности ФИО2 в них никто не был зарегистрирован и не проживал. Цена реализации квартир превышает цену приобретения. Сделки по купли-продажи квартир оформлялись в офисе ФИО2, который использовался для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе допроса ФИО5, осуществляющая трудовую деятельность у ФИО2, сообщила, что до июня 2019 года работала менеджером в агентстве недвижимости «Сибирский дом» (не официальное наименование), расположенном по адресу: <...>. Деятельность агентства недвижимости заключалась в оказании риэлтерских услуг, а также, в покупке объектов недвижимости, их ремонте и последующей реализации по увеличенной цене. Деятельность по покупке объектов недвижимости, их ремонту и последующей реализации поставлена на поток Непосредственным руководителем ФИО5 являлась ФИО2, Целью приобретения квартир являлась их последующая перепродажа (протокол допроса свидетеля от 07.09.2020 № 22).

При этом, доказательств использования квартир в личных целях, как физическим лицом, заявителем не представлено.

Сам по себе факт регистрации квартир на ФИО2 (физическое лицо) не свидетельствует о том, что они приобретены в личных целях и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью приобретения квартир является извлечение прибыли, в связи с чем доход от их реализации правомерно включен инспекцией в состав налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год.

Доводы ИП ФИО2 об отсутствии оснований для признания ее деятельности по отчуждению квартир предпринимательской, в том числе со ссылкой на письма Минфина России, подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, основания для признания его недействительным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2021, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов